e-ISSN: 1390-5902

CEDAMAZ, Vol. 12, No. 2, pp. 162–169, Julio–Diciembre 2022

DOI: 10.54753/cedamaz.v12i2.1266

Meta-análisis: Eﬁcacia y seguridad de apixabán frente a warfarina en

pacientes con ﬁbrilación auricular para proﬁlaxis de eventos cardiovasculares

adversos

Meta-analysis: Efﬁcacy and safety of apixaban versus warfarin in patients with atrial

ﬁbrillation for prophylaxis of adverse cardiovascular events

Mariela Idrovo-Vallejo1,* y Paula Blandin-Lituma2 2

1Carrera de Enfermería de la Facultad de la Salud Humana, Universidad Nacional de Loja. Loja, Ecuador, mariela.idrovo@unl.edu.ec

2Carrera de Biofarmacia de la Unidad Académica de Salud y Bienestar, Universidad Católica de Cuenca. Cuenca, Ecuador,

pblandinl@ucacue.edu.ec

*Autor para correspondencia: mariela.idrovo@unl.edu.ec

Fecha de recepción del manuscrito: 11/03/2022 Fecha de aceptación del manuscrito: 01/09/2022 Fecha de publicación: 29/12/2022

Resumen—Los pacientes con ﬁbrilación auricular (FA) requieren terapia anticoagulante para prevenir eventos cardiovasculares adversos.

Un fármaco muy empleado es warfarina con beneﬁcios variables e inconsistentes y mayor riesgo de hemorragia. Ante ello surgen nuevas

alternativas terapéuticas que requieren ser evaluadas como apixabán, de ahí el propósito de realizar este meta-análisis. Se utilizaron las bases

de datos de PubMed y Cochrane Library. El estudio incluyó 62.141 pacientes con FA de 6 ensayos clínicos aleatorios tipo ARISTOTLE. Se

aplicó el test efectos ﬁjos para los resultados agrupados y se probó la homogeneidad de los datos analizados. Se realizó el meta-análisis para

evaluar las variables propuestas (eﬁcacia y seguridad). La valoración de eﬁcacia permitió establecer que apixabán al parecer es más eﬁcaz

que warfarina en la prevención de accidente cerebrovascular (OR = 0,81; LC 95% = 0,74-0,90; p-valor <0,05) y en la muerte por todas las

causas (OR = 0,90; LC 95% = 0,84-0,95; p-valor <0,05). En la proﬁlaxis de infarto del miocardio (OR = 0,91; LC 95% = 0,7-1; p-valor

>0,05) se determinó que no hay diferencia signiﬁcativa con el uso de los dos medicamentos. En la valoración de seguridad se determinó

que el riesgo de sangrado mayor (OR = 0,7; LC 95% = 0,6-0,7; p-valor <0,05) es menor con apixabán en comparación con la warfarina.

En conclusión, el uso de apixabán muestra mejores resultados que warfarina para prevenir eventos cardiovasculares adversos; sin embargo,

se requiere de más estudios para veriﬁcar estos hallazgos.

Palabras clave—Apixabán, Warfarina, Fibrilación auricular, Proﬁlaxis, Evento cardiovascular.

Abstract—Patients with atrial ﬁbrillation (AF) require anticoagulant therapy to prevent adverse cardiovascular events. A widely used drug

is warfarin with variable and inconsistent beneﬁts and an increased risk of bleeding. Given this, new therapeutic alternatives are arising and

need to be evaluated, such as apixaban, and that is the purpose of conducting this meta-analysis. PubMed and Cochrane Library databases

were used. The study included 62,141 patients with AF from 6 ARISTOTLE-type randomized clinical trials. The ﬁxed effect test was

applied for the grouped results, and the homogeneity of the analyzed data was tested. The meta-analysis was performed to evaluate the

proposed variables (efﬁcacy and safety). The efﬁcacy assessment established that apixaban appears to be more effective than warfarin in

preventing stroke (OR = 0.81; LC 95% = 0.74-0.90; p-value <0.05) and in death from all causes (OR = 0.90; LC 95% = 0.84-0.95; p-value

<0.05). In the prophylaxis of myocardial infarction (OR = 0.91; LC 95% = 0.7-1; p-value >0.05) no signiﬁcant difference between both

drugs was found. In the safety assessment, it was determined that the risk of major bleeding (OR = 0.7; LC 95% = 0.6-0.7; p-value <0.05)

is lower with apixaban compared to warfarin. In conclusion, the use of apixaban shows better results than warfarin in preventing adverse

cardiovascular events; however, more studies are required to verify these ﬁndings.

Keywords—Apixaban, Warfarin, Atrial ﬁbrillation, Prophylaxis, Cardiovascular event.

INTRODUCCIÓN

La ﬁbrilación auricular (FA) es la arritmia más común

que se maneja en la práctica clínica (Vizzardi et al.,

2014), alrededor de 33 millones de personas en el mundo la

padecen y se estima que su prevalencia aumente a más del

doble en los próximos cuarenta años (Wijesurendra & Casa-

dei, 2019). Su incidencia es mayor con la edad, afecta apro-

ximadamente al 3% de la población adulta, al 6% de las per-

sonas mayores de 65 años y al 10% de personas mayores de

80 años (Vizzardi et al., 2014; Margulescu & Mont, 2017).

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0. 162

META-ANÁLISIS: EFICACIA Y SEGURIDAD DE APIXABÁN IDROVO-VALLEJO

Está asociada a otras enfermedades como hipertensión arte-

rial, falla cardíaca, enfermedad valvular, diabetes mellitus,

obesidad, apnea del sueño e insuﬁciencia renal crónica (Mar-

gulescu & Mont, 2017;Lau et al., 2017).

Las personas con FA tienen el doble de riesgo de mor-

talidad prematura y de padecer de eventos cardiovasculares

adversos importantes, entre las más frecuentes se encuen-

tran insuﬁciencia cardíaca, accidente cerebrovascular grave,

infarto de miocardio, trombosis venosa profunda y embolia

periférica (Bruins Slot & Berge, 2018; Wijesurendra & Ca-

sadei, 2019). La FA se atribuye a anormalidades estructura-

les y electroﬁsiológicas que alteran el tejido auricular y pro-

mueven la formación y propagación de un impulso anormal

(Ramírez-Barrera et al., 2016).

La FA es una arritmia progresiva producida fundamental-

mente por disfunción de canales de calcio, anomalías en el

manejo, remodelación estructural y desregulación neural au-

tónoma (Andrade et al., 2014). Estas alteraciones provocan

ﬂujo sanguíneo reducido en el apéndice auricular izquierdo

y en el atrio, lo que, combinado con la activación plaqueta-

ria y la disfunción del endotelio, aumentan la actividad de

la coagulación y contribuyen al riesgo de eventos adversos

(Christersson et al., 2019).

El riesgo tromboembólico es de 3 a 7 veces mayor en pa-

cientes con valvulopatía; por tanto, el manejo terapéutico de-

be incluir anticoagulación (Assiri et al., 2013). Desde 1950

se ha usado la warfarina, un antagonista de la vitamina K,

con resultados positivos en el tratamiento de FA y el trom-

boembolismo venoso; sin embargo, entre sus limitantes está

su rango terapéutico estrecho y múltiples interacciones con

medicamentos y alimentos, lo que conlleva a un monitoreo

frecuente para evitar reacciones adversas importantes (Almu-

tairi et al., 2017).

Estos inconvenientes generaron la búsqueda de nuevas al-

ternativas terapéuticas, surgiendo el uso de nuevos anticoa-

gulantes orales, como los inhibidores directos del factor Xa

(FXa), entre estos el apixabán. Entre las ventajas presenta

menos interacciones y no requiere monitoreo, entre sus li-

mitantes está el costo y el riesgo de hemorragia (Almutairi et

al., 2017). En varios ensayos clínicos apixabán fue superior a

warfarina en la prevención de accidentes cerebrovasculares;

sin embargo, existe un conocimiento limitado de los efectos

del apixabán sobre la coagulación y los biomarcadores pla-

quetarios en la FA cuando se administra el tratamiento como

prevención más que como tratamiento de un evento trombó-

tico (Christersson et al., 2019).

En el presente estudio, planteamos como objetivo realizar

una revisión sistemática y meta-análisis para evaluar la eﬁca-

cia y seguridad de apixabán frente a warfarina en pacientes

con FA como proﬁlaxis de eventos cardiovasculares adver-

sos.

MATERIALES Y MÉTODOS

La presente revisión sistemática y metaanálisis se realizó

siguiendo las recomendaciones de la guía PRISMA (Page et

al., 2021).

Estrategias de búsqueda

La búsqueda de la información se realizó en el mes de ma-

yo del año 2021, en las bases cientíﬁcas PubMed y Cochra-

ne Library, utilizando las palabras claves “apixaban”, “eli-

quis”, “warfarina”, “ﬁbrilación auricular”, “ensayo clínico”,

“prevención”, “proﬁlaxis” y “evento cardiovascular adverso”

combinándolos con operadores boleanos AND y OR en las

distintas búsquedas.

Criterios de selección

Los criterios establecidos para la selección de artículos

fueron en primer lugar el tiempo de publicación, considerán-

dose de los últimos diez años (2011-2021). Un segundo cri-

terio fue que se incluyeran artículos con ensayos clínicos tipo

ARISTOTLE, en pacientes con ﬁbrilación auricular y al me-

nos un factor de riesgo para accidente cerebrovascular, que

emplearan apixabán y warfarina en el tratamiento proﬁlácti-

co de eventos cardiovasculares adversos, y que compararan

eﬁcacia y seguridad con ambos tratamientos.

El ensayo ARISTOTLE es un estudio aleatorizado, doble

ciego, que compara apixabán (a una dosis de 5 mg dos veces

al día) con warfarina (INR 2,0-3,0) en 18.201 pacientes con

FA y que al menos presenten un factor de riesgo para acci-

dente cerebrovascular (ACV). La escala de riesgo CHADS2

(riesgo de accidente cerebrovascular en los proximos 12 me-

ses) ha sido usada para guiar la terapia antitrombótica: asigna

1 punto si el paciente tiene insuﬁciencia cardíaca, hiperten-

sión arterial, edad mayor o igual a 75 años o diabetes, y 2

puntos si hay antecendentes de ictus (Bassand, 2012).

Evaluación de la calidad metodológica

Para medir la calidad metodológica de los ensayos clínicos

utilizamos la escala de Jadad. Esta escala valora si los ensa-

yos clínicos describen el método de aleatorización, la forma

de enmascaramiento y la descripción de pérdidas de segui-

miento y abandonos, asignando un punto a cada parámetro.

La escala va de 0 (débil ) a 5 puntos (bueno), de manera que

a mayor puntuación mejor calidad metodológica del ensayo

clínico evaluado (Da Silva et al., 2013).

Análisis estadístico

Para el análisis estadístico se ha utilizado el programa

SIMFIT. En este metaanálisis se midieron dos variables: eﬁ-

cacia y seguridad de apixabán frente a warfarina en pacientes

con FA según prevención u ocurrencia de eventos cardiovas-

culares adversos. Estas variables son dicotómicas, pues solo

hay dos posibilidades de medición: en el caso de eﬁcacia si

previene o no un evento cardiovascular adverso (accidente

cerebrovascular, infarto de miocardio y muerte por todas las

causas) y para la seguridad si hay riesgo o no de hemorragia

grave, en ambos casos considerando el número de eventos

ocurridos en los participantes de los estudios. Al tratarse de

variables cualitativas dicotómicas, se aplicó el test de hete-

rogeneidad y se probó la homogeneidad de los estudios (p-

valor de Q es mayor a 0,05). Posteriormente se realizó el test

de efectos ﬁjos y su correspondiente meta-análisis (Figura 1).

Se calcularon los Odd Ratios (OR) con un límite de conﬁanza

(LC) del 95% para cada resultado.

163

e-ISSN: 1390-5902

CEDAMAZ, Vol. 12, No. 2, pp. 162–169, Julio–Diciembre 2022

DOI: 10.54753/cedamaz.v12i2.1266

Fig. 1: Diagrama del procedimiento aplicado en el programa

SIMFIT para el meta-ánalisis de apixabán y warfarina en eventos

cardiovasculares adversos.

RESULTADOS

Selección de estudios

Se obtuvo un total de 4232 artículos en la búsqueda inicial

en las bases de datos, que luego de la combinación de pala-

bras clave y operadores boleanos se redujo a 20 y de estos se

seleccionaron 6 estudios que cumplieron con los criterios de

selección antes mencionados (Figura 2).

Evaluación de la calidad metodológica Los seis estudios

seleccionados para este meta-análisis se consideran rigurosos

pues todos cumplen con la descripción de procesos de alea-

torización y enmascaramiento o doble ciego. Uno de ellos

describe las pérdidas de seguimiento por lo que alcanza el

puntaje más alto en la escala de valoración de Jadad (Tabla

1).

Caracterización de la población de estudio Los factores de

riesgo de los participantes en los estudios seleccionados fue-

ron: edad avanzada (80 años o más), disfuncionalidad renal

(Cr >1,5 mg/dl) y valvulopatías, entre los principales (Tabla

2).

Evaluación de heterogeneidad

El análisis de heterogeneidad (Tabla 3) conﬁrma que los

estudios (n=6) son homogéneos, pues el resultado del p-valor

para el estadístico Q es de 0,73 (p>0,05) y el I2 es igual a

cero, lo que reﬂeja una baja dispersión entre datos, es decir,

homogeneidad en los datos analizados.

Se probó la homogeneidad de los estudios seleccionados

para el meta-análisis considerando que las variables de estu-

dio son las mismas en todos los estudios; es decir, se valoró

eﬁcacia y seguridad de apixabán frente a warfarina en pa-

cientes con FA, cuyos participantes se caracterizan por pre-

sentar mayor riesgo basal (Edad >80 años, PC <60 Kg, Cr

>1,5 mg/dl).

Fig. 2: Diagrama de ﬂujo de la búsqueda avanzada y proceso de

selección de estudios para el meta-ánalisis, según las directrices

PRISMA.

Evaluación de eﬁcacia

Los hallazgos del meta-análisis (Figura 3) muestran que el

riesgo de accidente cerebrovascular / embolia sistémica con

el uso de warfarina y apixabán fue diferente; en los estudios

analizados (n=6), el valor del efecto combinado resultó a fa-

vor de warfarina (OR = 0,81; LC 95% = 0,74-0,90; p <0,05)

lo que reﬂeja que al parecer apixabán resulta ser más efectivo

frente a warfarina en la proﬁlaxis de este evento adverso.

Fig. 3: Forest plot para el riesgo de accidente cerebrovascular o

embolia sistémica en pacientes con ﬁbrilación auricular, apixabán

vs warfarina.

Para el infarto de miocardio, el meta-análisis (Figura 4)

muestra valores (OR= 0,91; LC 95%: = 0,7-1; p >0,05) que

evidencian que con el uso de apixabán y warfarina no hay

diferencia signiﬁcativa para la presencia o no del evento car-

164

META-ANÁLISIS: EFICACIA Y SEGURIDAD DE APIXABÁN IDROVO-VALLEJO

Tabla 1: Puntuación de la escala de Jadad de cada estudio incluído para el meta-análisis de apixabán y warfarina en eventos

cardiovasculares adversos.

Estudios Randomización

mencionada

Randomización

apropiada

Ciego

mencionado

Ciego

apropiado

Abandonos/Retiradas

mencionadas

Puntaje/Calidad

de estudios (Jadad score)

Guimarães et al., 2019 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 No = 0 4

Goto et al., 2014 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 No = 0 4

Vinereanu et al., 2015 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 No = 0 4

Bahit et al., 2013 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 5

Flaker et al., 2014 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 No = 0 4

Jaspers Focks et al., 2016 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 Sí = 1 No = 0 4

Tabla 2: Caracterización de la población de los estudios seleccionados para el meta-análisis de apixabán y warfarina en eventos

cardiovasculares adversos.

Estudios Localización No. de pacientes Caracterización de la población

Apixabán Warfarina Total

Guimarães et al., 2019 No describe 87 69 156

Pacientes con ﬁbrilación auricular y

con antecedentes de reemplazo de

válvula bioprotésica (VBP) y

reparación de válvula nativa. Edad >=

80 años, PC <= 60 Kg, Cr >=1,5 mg/dl

Goto et al., 2014 Asia oriental

y no oriental 9120 9081 18201

Pacientes con ﬁbrilación auricular

no valvular. Edad >= 80 años, PC <=

60 Kg, Cr >= 1,5 mg/dl

Vinereanu et al., 2015 No describe 9120 9081

Total:

18201

Hombres:

11785

Mujers:

6416

Pacientes con ﬁbrilación auricular o

aleteo auricular y al menos un factor

de riesgo CHADS2 de accidente

cerebrovascular o embolia sistémica.

Edad >= 80 años, PC <= 60 Kg, Cr >=

1,5 mg/dl

Bahit et al., 2013

América del

norte, América

Latina,

Europa, Asia

Pacíﬁco.

describe

describe 6639

Pacientes con ﬁbrilación auricular

con enfermedades de las arterias

coronarias previa. Edad >= 80 años,

PC <= 60 Kg, Cr >= 1,5 mg/dl

Flaker et al., 2014 América del

norte y Europa 331 412 743

Pacientes con ﬁbrilación auricular

en el momento del ensayo o con

historia documentada de FA en 2

ocasiones dentro de los 12 meses

anteriores a la inscripción. Edad >=

80 años, PC <60 Kg, Cr >1,5 mg/dl

Jaspers Focks et al., 2016

América del

norte ,

América

Latina,

Europa y

Asia

9120 9081 18201

Pacientes con ﬁbrilación auricular o

aleteo auricular y polifarmacia por

sus comorbilidades. Edad >=80

años, PC <= 60 Kg, Cr >= 1,5 mg/dl.

PC=Peso corporal, Cr=Creatinina, CHADS2= riesgo de accidente cerebrovascular en los próximos 12 meses.

diovascular mencionado, es decir, podría producirse el even-

to con el uso de ambos medicamentos.

En lo que respecta al riesgo de muerte por todas las causas,

los hallazgos del meta-análisis (Figura 5) muestran que el uso

de warfarina y apixabán fue diferente (OR = 0,90; LC 95%

= 0,84-0,95; p <0,05), lo que reﬂeja que al parecer apixabán

es más eﬁcaz que warfarina para la proﬁlaxis de este evento

adverso.

Evaluación de la seguridad

El meta-análisis (Figura 6) muestra valores (OR= 0,7; LC

95% = 0,6-0,7; p <0,05) que evidencian que hay diferencia

signiﬁcativa en el uso de apixabán frente a warfarina para Fig. 4: Forest plot para el riesgo de infarto de miocardio en

pacientes con ﬁbrilación auricular, apixabán vs warfarina.

165

e-ISSN: 1390-5902

CEDAMAZ, Vol. 12, No. 2, pp. 162–169, Julio–Diciembre 2022

DOI: 10.54753/cedamaz.v12i2.1266

Tabla 3: Test de heterogeneidad de los estudios seleccionados para

el meta-análisis de apixabán y warfarina en eventos

cardiovasculares adversos.

Medidas Resultados

Número de estudios 6

Medida OR

Peso Varianza inversa

Valor de Q 2,7678 E+00

P-valor para Q 7,3573 E -01

Tau2 0,0000 E+00

95% Tau2 límite inferior 0,0000 E+00

95% Tau2 límite superior 0,0000 E+00

Valor I2 0,0000 E+00

95% I2 límite inferior 0,0000 E+00

95% I2 límite superior 0,0000 E+00

OR=Odds ratio, Q= Test para veriﬁcar heterogeneidad, P- valor para Q >0.05 =

estudios homogéneos, I2 = índice de inconsistencia o proporción de variación

entre los estudios, Valor de I2 = 0% indica excelente homogeneidad, Tau2 =

estima la varianza entre los tamaños de efecto de los estudios heterogéneos, Tau2

es igual a 0 en estudios homogéneos.

Fig. 5: Forest plot para el riesgo de muerte por todas las causas en

pacientes con ﬁbrilación auricular, apixabán vs. warfarina.

prevenir la hemorragia grave. En este sentido, podría aﬁr-

marse que warfarina es menos segura para la proﬁlaxis de

este evento adverso comparada con apixabán.

Fig. 6: Forest plot para el riesgo de sangrado mayor en pacientes

con ﬁbrilación auricular, apixabán vs. warfarina.

DISCUSIÓN

La presente revisión sistemática y meta-análisis muestra

hallazgos importantes en la comparación de apixabán frente

a warfarina en el tratamiento proﬁláctico de eventos cardio-

vasculares adversos de pacientes con FA. Una de las fortale-

zas de este trabajo investigativo es que se incluyeron estudios

del tipo de ensayos clínicos con alta calidad metodológica,

minimizándose de esta manera el riesgo de sesgo.

Entre los resultados obtenidos, tenemos en primer lugar

que los resultados agrupados de los estudios muestran alta

homogeneidad respecto a factores de riesgo que presentan

los participantes del estudio. Uno de estos factores es la edad,

donde la totalidad de participantes tuvo una edad de 80 años

o más, conﬁrmándose que la FA es más frecuente en adultos

mayores. Así lo demuestran también los estudios de Vizzardi

et al. (2014) y Margulescu & Mont (2017) en los que se des-

taca a la edad avanzada como un factor predisponente de esta

patología. Otro factor de riesgo presente en los participantes

de nuestro estudio fue el fallo renal, determinado por el in-

cremento en los valores de creatinina sérica (Cr>1,5 mg/dl),

alteración asociada a una mayor incidencia y prevalencia de

FA. Estos resultados son comparables con los de Lau et al.

(2017) y Belmar Vega et al. (2017) en los que se establece

que ambas patologías mantienen una estrecha interrelación,

siendo la prevalencia de FA entre 10 a 20 veces superior en

personas con enfermedad renal crónica que en la población

general.

En cuanto a eﬁcacia, los resultados de nuestro meta-

análisis permitieron establecer que el uso de apixabán es su-

perior frente a warfarina en el tratamiento de FA, pues previe-

ne dos eventos cardiovasculares adversos como el accidente

cerebrovascular o embolia sistémica [OR = 0,81; LC 95%:

(0,74-0,90)] y la muerte por todas las causas [OR = 0,90 (LC

95%: 0,84-0,95)], no así el infarto del miocardio [OR= 0,91;

LC 95%: (0,7 – 1)]; por lo tanto, se podría deducir que el

riesgo de presentarse este evento es similar con ambos medi-

camentos. Respecto a seguridad, los resultados de apixabán

muestran mejores resultados para la proﬁlaxis del sangrado

mayor [OR= 0,7; LC 95%: (0,6 – 0,7)] frente a warfarina.

Estudios como el de Almutairi et al. (2017) reportó resul-

tados similares, con apixabán disminuyó el riesgo para acci-

dente cerebrovascular o embolia sistémica [OR=0,79 (0,66-

0,95)], infarto de miocardio [OR=0,88 (0,66-1,17)] y muerte

por todas las causas [OR=0,89 (0,80-0,99)] en comparación

con warfarina en pacientes con FA. En seguridad, los resul-

tados del uso de apixabán indican que existe menor riesgo

de hemorragia [OR=0,69 (0,60-0,80)] frente a warfarina. Lo

que diﬁere con nuestro estudio es que la población estudiada

fue heterogénea, el rango de edad más amplio y se consideró

tiempo de tratamiento y dosis administradas de los fármacos

evaluados. Lo relevante de los hallazgos de este estudio es

que ha permitido corroborar que el apixabán y otros fárma-

cos pertenecientes a los denominados nuevos anticoagulantes

orales directos (NOAC) son comparables o superiores a los

anticoagulantes antagonistas de la vitamina K (AVK), grupo

al que pertenece la warfarina; sin embargo, se recomienda

individualizar la terapia con NOAC/AVK según los perﬁles

de beneﬁcio/seguridad y las características del paciente.

En el estudio de López-López et al. (2017) también se de-

mostró que el empleo de apixabán en FA redujo el riesgo

de accidente cerebrovascular o embolia sistémica [OR= 0,79

(0,66-0,94)], infarto de miocardio [OR=0,87 (0,66-1,15)] y

muerte por todas las causas [OR= 0,88 (0,79-0,98)] al com-

pararlo con warfarina, y que es más seguro frente al riesgo

de sangrado mayor [OR=0,71 (0,61-0,81)]. Este estudio in-

trodujo una variable adicional, que fue el costo-efectividad

de todos los fármacos. La importancia de incluir esta varia-

ble radica en evidenciar una limitación en el uso de apixabán

y en general de todos los NOAC, pues a pesar de demostrar

los beneﬁcios en cuanto a eﬁcacia y el perﬁl de seguridad de

166

META-ANÁLISIS: EFICACIA Y SEGURIDAD DE APIXABÁN IDROVO-VALLEJO

estos fármacos, el costo es sustancialmente más alto que el de

la warfarina. Para el caso especíﬁco de apixabán se compen-

sa su costo más alto ya que se asocia con el mayor beneﬁcio

neto y años de vida ajustados por calidad (AVAC) en el análi-

sis de costo-efectividad; por tanto, debería ser recomendado

su uso, siendo los organismos estatales los encargados de ga-

rantizar su acceso a los pacientes que no puedan ﬁnanciarse

el tratamiento.

Según Liu et al. (2020), en una investigación en la que se

incluyeron 17 estudios sobre el papel de los anticoagulantes

orales directos (NOAC) en pacientes asiáticos con ﬁbrilación

auricular, se determinó mayor eﬁcacia de apixabán frente a

warfarina en la reducción del riesgo de accidente cerebrovas-

cular o embolia sistémica [OR = 0,56 (0,49-0,65)] y muerte

por todas las causas [OR = 0,35 (0,16-0,76)] como mayor se-

guridad para prevenir el sangrado mayor [OR = 0,49 (0,36-

0,66)]. No se encontraron diferencias notables para prevenir

infarto del miocardio con los dos medicamentos, resultados

similares a los que se encontraron en nuestro estudio. Lo des-

tacable de esta investigación fue demostrar que apixabán fue

superior frente a otras NOAC para reducir la embolia sistémi-

ca, aunque su efectividad fue comparable con warfarina; sin

embargo, la ventaja radica en su seguridad particularmente

en pacientes asiáticos, partiendo del hecho de que los asiáti-

cos debido a variaciones de los polimorﬁsmos genéticos del

metabolismo de la warfarina los hace más sensibles a este

medicamento y más propensos al sangrado excesivo. En este

sentido, el apixabán debería ser considerado fármaco de pri-

mera elección para FA en este grupo poblacional por su perﬁl

de seguridad.

Otras investigaciones como la de Shen et al. (2020), en la

que se trabajó con 32 estudios, concluyeron que los NOAC

reducen signiﬁcativamente el riesgo de accidente cerebro-

vascular o embolia sistémica [HR=0,87 (0,81-0,94)], muerte

por todas las causas [HR=1,01 (0,92-1,11)], sangrado ma-

yor [HR=0,87 (0,77-0,98)] e infarto del miocardio [HR=0,89

(0,79-0,99)] en pacientes ancianos con FA al ser compara-

dos con AVK, hallazgos importantes a considerar pues la

edad avanzada constituye un factor de riesgo para padecer

eventos cardiovasculares adversos; por tanto, los NOAC, en-

tre estos apixabán, constituyen una opción terapéutica eﬁcaz

para proﬁlaxis de estos eventos en adultos mayores. Así mis-

mo, Zhang et al. (2019) evidenció que, en el análisis de 16

estudios, de los NOAC analizados, apixabán fue superior al

dabigatrán [HR= 0,39 (0,27-0,56)] en la reducción del riesgo

de accidente cerebrovascular en pacientes con un alto ries-

go de tromboembolismo, entre estos los de edad avanzada,

demostrando el buen equilibrio de apixabán en la valoración

de seguridad y eﬁcacia, corroborándose una vez más los be-

neﬁcios de este medicamento frente a la warfarina y a otros

NOAC.

En la investigación de Lobraico-Fernandez et al. (2019), se

estableció que se sigue preﬁriendo el uso de apixabán o dabi-

gatrán sobre rivaroxabán o warfarina debido al menor riesgo

de sangrado en pacientes ancianos sobre todo en pacientes

con factores contribuyentes como la edad avanzada o enfer-

medad renal, evidenciándose que apixabán fue el único de

los NOAC que produjo una reducción importante del riesgo

de sangrado. Así mismo, se conﬁrmó en la investigación de

Escobar et al. (2019) en la que se establece que con el api-

xabán (HR= 0,66; IC95%, 0,55-0,80) y el dabigatrán (HR=

0,83; IC95%, 0,70-0,97), el riesgo de hemorragia mayor se

redujo signiﬁcativamente frente a la warfarina por lo que se

recomienda su uso en la práctica clínica.

CONCLUSIONES

En conclusión, el uso de apixabán frente a warfarina en el

tratamiento proﬁláctico de eventos cardiovasculares adversos

en pacientes con FA muestra mejores resultados para reducir

el accidente cerebrovascular, la muerte por todas las causas

y el sangrado mayor, no así para el infarto del miocardio;

sin embargo, se requiere de más estudios para veriﬁcar estos

hallazgos. En cuanto a las limitaciones de esta investigación

se debe mencionar que las variables de eﬁcacia y seguridad

de los medicamentos analizados se midieron únicamente por

la ocurrencia de ciertos eventos adversos cardiovasculares sin

considerarlos a todos; por lo tanto, se requiere un análisis

más exhaustivo.

CONTRIBUCIONES DE LOS AUTORES

Conceptualización: MIV y PBL; Metodología: MIV; Aná-

lisis formal: MIV.; Investigación: MIV y PBL; Recursos:

MIV y PBL; Curación de datos: MIV y PBL; Redacción —

preparación del borrador original: MIV; Redacción — revi-

sión y edición: MIV y PBL; Visualización: MIV; Supervi-

sión: MIV y PBL. Todos los autores han leído y aceptado la

versión publicada del manuscrito.

Mariela Idrovo-Vallejo: MIV, Paula Blandin - Lituma:

PBL.

REFERENCIAS

Almutairi, A. R., Zhou, L., Gellad, W. F., Lee, J.

K., Slack, M. K., & Martin, J. R. (2017). Ef-

fectiveness and Safety of Non – Vitamin K An-

tagonist Oral Anticoagulants for Atrial Fibrillation

and Venous Thromboembolism: A Systematic Re-

view and Meta-Analyses. Clinical Therapeutics, 1–59.

https://doi.org/10.1016/j.clinthera.2017.05.358

Andrade, J., Khairy, P., Dobrev, D., & Nattel, S.

(2014). The clinical proﬁle and pathophysio-

logy of atrial ﬁbrillation: relationships among

clinical features, epidemiology, and mecha-

nisms. Circulation Research, 114(9), 1453–1468.

https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.114.303211

Assiri, A., Al-majzoub, O., Abir, O., Donovan, J. L.,

& Silva, M. (2013). Mixed Treatment Com-

parison Meta-Analysis of Aspirin , Warfarin ,

and New Anticoagulants for Stroke Prevention

in Patients With Nonvalvular Atrial Fibrilla-

tion. Clinical Therapeutics, 35(7), 967-984.e2.

https://doi.org/10.1016/j.clinthera.2013.05.011

Bahit, M. C., Lopes, R. D., Wojdyla, D. M., Hohnloser,

S. H., Alexander, J. H., Lewis, B. S., Aylward, P. E.,

Verheugt, F. W. A., Keltai, M., Diaz, R., Hanna, M.,

Granger, C. B., & Wallentin, L. (2013). Apixaban in

patients with atrial ﬁbrillation and prior coronary ar-

tery disease: Insights from the ARISTOTLE trial. In-

ternational Journal of Cardiology, 170(2), 215–220.

https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2013.10.062

167

e-ISSN: 1390-5902

CEDAMAZ, Vol. 12, No. 2, pp. 162–169, Julio–Diciembre 2022

DOI: 10.54753/cedamaz.v12i2.1266

Bassand, J.-P. (2012). Revisión de los ensayos clínicos

de anticoagulantes orales y antiagregantes en ﬁbrila-

ción auricular. Revista Uruguaya de Cardiología, 27(2),

175–190.

Belmar Vega, L., de Francisco, A., Bada da Silva, J., Gal-

ván Espinoza, L., & Fernández Fresnedo, G. (2017).

New oral anticoagulants in patients with chronic kid-

ney disease. Nuevos anticoagulantes orales en pacien-

tes con enfermedad renal crónica. Nefrologia : publica-

cion oﬁcial de la Sociedad Espanola Nefrologia, 37(3),

244–252. https://doi.org/10.1016/j.nefro.2016.08.006.

Bruins Slot, K. M., & Berge, E. (2018). Factor Xa inhibi-

tors versus vitamin K antagonists for preventing cere-

bral or systemic embolism in patients with atrial ﬁbri-

llation (Review). The Cochrane Database of Systematic

Reviews, 3(3 CD008980).

Christersson, C., Wallentin, L., Andersson, U., Alexan-

der, J. H., Alings, M., De Caterina, R., Gersh,

B. J., Granger, C. B., Halvorsen, S., Hanna, M.,

Huber, K., Hylek, E. M., Lopes, R. D., Oh,

B. H., & Siegbahn, A. (2019). Effect of apixa-

ban compared with warfarin on coagulation mar-

kers in atrial ﬁbrillation. Heart, 105(3), 235–242.

https://doi.org/10.1136/heartjnl-2018-313351

Da Silva, F. C., Arancibia, B. A. V., da Rosa Iop, R., Gu-

tierres Filho, P. J. B., & da Silva, R. (2013). Escalas y

listas de evaluación de la calidad de estudios cientíﬁ-

cos. Revista Cubana de Información en Ciencias de la

Salud (ACIMED), 24(3), 295-312.

Escobar, C., Martí-Almor, J., Pérez Cabeza, A., & Martínez-

Zapata, M. J. (2019). Direct Oral Anticoagulants Versus

Vitamin K Antagonists in Real-life Patients With Atrial

Fibrillation. A Systematic Review and Meta-analysis.

Revista espanola de cardiologia (English ed.), 72(4),

305–316. https://doi.org/10.1016/j.rec.2018.03.009

Flaker, G., Lopes, R. D., Al-Khatib, S. M., Hermosillo,

A. G., Hohnloser, S. H., Tinga, B., Zhu, J., Mohan,

P., Garcia, D., Bartunek, J., Vinereanu, D., Husted,

S., Harjola, V. P., Rosenqvist, M., Alexander, J. H.,

& Granger, C. B. (2014). Efﬁcacy and safety of api-

xaban in patients after cardioversion for atrial ﬁbri-

llation: Insights from the ARISTOTLE trial (Apixa-

ban for Reduction in Stroke and Other Thromboem-

bolic Events in Atrial Fibrillation). Journal of the

American College of Cardiology, 63(11), 1082–1087.

https://doi.org/10.1016/j.jacc.2013.09.062

Goto, S., Zhu, J., Liu, L., Oh, B. H., Wojdyla, D. M., Ayl-

ward, P., Bahit, M. C., Gersh, B. J., Hanna, M., Ho-

rowitz, J., Lopes, R. D., Wallentin, L., Xavier, D., &

Alexander, J. H. (2014). Efﬁcacy and safety of api-

xaban compared with warfarin for stroke prevention

in patients with atrial ﬁbrillation from East Asia: A

subanalysis of the apixaban for reduction in stroke

and other thromboembolic events in atrial ﬁbrillation

(ARISTOTLE) tria. American Heart Journal, 168(3),

303–309. https://doi.org/10.1016/j.ahj.2014.06.005

Guimarães, P. O., Pokorney, S. D., Lopes, R. D., Wojdy-

la, D. M., Gersh, B. J., Giczewska, A., Carnicelli, A.,

Lewis, B. S., Hanna, M., Wallentin, L., Vinereanu,

D., Alexander, J. H., & Granger, C. B. (2019). Efﬁ-

cacy and safety of apixaban vs warfarin in patients

with atrial ﬁbrillation and prior bioprosthetic valve re-

placement or valve repair: Insights from the ARIS-

TOTLE trial. Clinical Cardiology, 42(5), 568–571.

https://doi.org/10.1002/clc.23178

Jaspers Focks, J., Brouwer, M. A., Wojdyla, D. M., Tho-

mas, L., Lopes, R. D., Washam, J. B., Lanas, F., Xa-

vier, D., Husted, S., Wallentin, L., Alexander, J. H.,

Granger, C. B., & Verheugt, F. W. A. (2016). Polyphar-

macy and effects of apixaban versus warfarin in patients

with atrial ﬁbrillation: post hoc analysis of the ARIS-

TOTLE trial. BMJ (Clinical Research Ed.), 353, i2868.

https://doi.org/10.1136/bmj.i2868

Lau, D. H., Nattel, S., Kalman, J. M., & San-

ders, P. (2017). Modiﬁable Risk Factors and

Atrial Fibrillation. Circulation, 136(6), 583–596.

https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.116.023163

Liu, X., Huang, M., Ye, C., Zeng, J., Zeng, C., & Ma, J.

(2020). The role of non-vitamin K antagonist oral an-

ticoagulants in Asian patients with atrial ﬁbrillation: A

PRISMA-compliant article. Medicine, 99(27), e21025.

https://doi.org/10.1097/MD.0000000000021025

Lobraico-Fernandez, J., Baksh, S., & Nemec, E. (2019).

Elderly Bleeding Risk of Direct Oral Anticoagulants

in Nonvalvular Atrial Fibrillation: A Systematic Re-

view and Meta-Analysis of Cohort Studies. Drugs in R

and D, 19(3), 235–245. https://doi.org/10.1007/s40268-

019-0275-y

López-López, J. A., Sterne, J. A. C., Thom, H. H. Z., Hig-

gins, J. P. T., Hingorani, A. D., Okoli, G. N., Da-

vies, P. A., Bodalia, P. N., Bryden, P. A., Welton,

N. J., Hollingworth, W., Caldwell, D. M., Savovi´

J., Dias, S., Salisbury, C., Eaton, D., Stephens-boal,

A., & Sofat, R. (2017). Oral anticoagulants for pre-

vention of stroke in atrial ﬁbrillation: systematic re-

view , network meta-analysis , and cost effectiveness

analysis. BMJ (Clinical Research Ed.), 359(j5058).

https://doi.org/10.1136/bmj.j5058

Margulescu, A. D., & Mont, L. (2017). Persistent

atrial ﬁbrillation vs paroxysmal atrial ﬁbrilla-

tion: differences in management. Expert Re-

view of Cardiovascular Therapy, 15(8), 601–618.

https://doi.org/10.1080/14779072.2017.1355237

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I.,

Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff,

J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville,

J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li,

T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., Mc-

Guinness, L. A., Moher, D. (2021). The PRISMA 2020

statement: an updated guideline for reporting systema-

tic reviews. Declaración PRISMA 2020: una guía ac-

tualizada para la publicación de revisiones sistemáticas.

Revista espanola de cardiologia (English ed.), 74(9),

790–799. https://doi.org/10.1016/j.rec.2021.07.010

Ramírez-Barrera, J. D., Agudelo-Uribe, J. F., Correa-

Velásquez, R., & González-Rivera, E. (2016).

Fisiopatología de la ﬁbrilación auricular. Re-

vista Colombiana de Cardiología, 23(S5), 9–14.

https://doi.org/10.1016/j.rccar.2016.10.004

Shen, N.-N., Wu, Y., Wang, N., Kong, L.-C., Zhang, C.,

Wang, J.-L., Gu, Z.-C., & Chen, J. (2020). Direct Oral

Anticoagulants vs. Vitamin-K Antagonists in the El-

168

META-ANÁLISIS: EFICACIA Y SEGURIDAD DE APIXABÁN IDROVO-VALLEJO

derly With Atrial Fibrillation: A Systematic Review

Comparing Beneﬁts and Harms Between Observatio-

nal Studies and Randomized Controlled Trials. Fron-

tiers in Cardiovascular Medicine, 7(September), 1–9.

https://doi.org/10.3389/fcvm.2020.00132

Vinereanu, D., Stevens, S. R., Alexander, J. H., Al-Khatib, S.

M., Avezum, A., Bahit, M. C., Granger, C. B., Lopes,

R. D., Halvorsen, S., Hanna, M., Husted, S., Hylek, E.

M., Mrgulescu, A. D., Wallentin, L., & Atar, D. (2015).

Clinical outcomes in patients with atrial ﬁbrillation ac-

cording to sex during anticoagulation with apixaban or

warfarin: A secondary analysis of a randomized contro-

lled trial. European Heart Journal, 36(46), 3268–3275.

https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehv447

Vizzardi, E., Curnis, A., Latini, M. G., Salghetti, F., Rocco,

E., Lupi, L., Rovetta, R., Quinzani, F., Bonadei, I., Bon-

tempi, L., D’Aloia, A., & Dei Cas, L. (2014). Risk fac-

tors for atrial ﬁbrillation recurrence: A literature review.

Journal of Cardiovascular Medicine, 15(3), 235–253.

https://doi.org/10.2459/JCM.0b013e328358554b

Wijesurendra, R. S., & Casadei, B. (2019).

Mechanisms of atrial ﬁbrillation. Heart, 1–8.

https://doi.org/10.1136/heartjnl-2018-314267

Zhang, J., Tang, J., Cui, X., Wang, B., Bu, M., Bai,

Y., Wang, K., Guo, J., Shen, D., & Zhang, J.

(2019). Indirect comparison of novel Oral anticoa-

gulants among Asians with non-Valvular atrial ﬁbri-

llation in the real world setting: A network meta-

analysis. BMC Cardiovascular Disorders, 19(1), 1–12.

https://doi.org/10.1186/s12872-019-1165-5

169