Revista Económica
DOI: 10.54753/rve.v11i1.1621
Vol.11-N°1, Enero - Junio 2023
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
El consumo mundial de camarón: Una perspectiva de la producción
ecuatoriana y la demanda europea
World Shrimp Consumption: A Perspective of Ecuadorian Production and Euro-
pean Demand
Jimmy López-López ID 1|Ana Córdova-Pacheco ID 1|
Lilian Morales-Carrasco ID 1|Ruth Barona-Oñate ID 2
1Facultad de Contabilidad y Auditoría, Carrera de
Economía, Universidad Técnica de Ambato, Ecuador
2Centro de Idiomas, Universidad Técnica de Ambato,
Ecuador
Correspondencia
Jimmy López-López, Facultad de Contabilidad y
Auditoría, Carrera de Economía, Universidad Técnica
de Ambato, Ecuador
Email: jimmylopez2016@gmail.com
Fecha de recepción
Octubre 2022
Fecha de aceptación
Enero 2023
Dirección
Universidad Técnica de Ambato, Ecuador
RESUMEN
El crecimiento de la producción y las exportaciones de camarón se ha acelerado en la últi-
ma década en el Ecuador. Este artículo analiza la demanda de camarón ecuatoriano en los
mercados internacionales con énfasis en la Unión Europea y ampliando el rango de estudio
a China y Estados Unidos. Se utilizaron fuentes secundarias provenientes del Banco Central
del Ecuador, Cámara Nacional de Acuicultura y Trade Map. Los resultados indican que en
efecto la demanda internacional es una señal de mercado que estimula la producción de
camarón ecuatoriano, sin embargo, aunque el comportamiento de la demanda europea ha
crecido, es la demanda de otras regiones las que determina la tendencia de crecimiento de
la producción.
Palabras clave: Consumo de camarón; Producción de camarón; Demanda internacional de cama-
rón.
Códigos JEL: Q32. Q43.
ABSTRACT
The growth of shrimp production and exports has increased in the last decade in Ecuador.
consequently this research analyzes demand for Ecuadorian shrimp in international markets
with emphasis on the European Union and expanding to China and the United States Secon-
dary sources from Banco Central del Ecuador (Central Bank of Ecuador), Cámara Nacional de
Acuicultura (National Chamber of Aquaculture) and Trade Map were used. Results indicate
that international demand is indeed a market signal that stimulates production of Ecuado-
rian shrimp, however, although the behavior of European demand, it is demand from other
regions determines the grow trend of the shrimp. production.
Keywords: Shrimp consumption; shrimp production; international demand for shrimp.
JEL codes: Q32. Q43.
74
López-López J., Córdova-Pacheco A., Morales-Carrasco L.& Barona-Oñate R.
Vol.11-N°1, Enero - Junio 2023
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
1|INTRODUCCIÓN
Una de las especies más cultivadas de camarón en el mundo
es el camarón blanco o langostino blanco. Ecuador es uno de los
principales productores y exportadores de camarón a nivel mundial,
con una producción orientada casi en su totalidad a cubrir la deman-
da internacional, la calidad del camarón ecuatoriano, la especie, la
textura, el sabor y el ajuste a los requerimientos han propiciado una
preferencia de este producto.
En los últimos años, el sector acuícola ha incrementado signifi-
cativamente su contribución al PIB del Ecuador (Novillo et al., 2021)
siendo parte de las exportaciones primarias que aportaron al creci-
miento económico, durante el periodo 2000-2017, las exportacio-
nes de camarón fueron el segundo factor con mayor incidencia en
el crecimiento económico del país (Alvarado et al., 2020).
2|EVIDENCIA EMPÍRICA
A pesar de la aceptación del camarón ecuatoriano en mercados
internacionales, los controles de calidad generados en la cadena de
producción para alcanzar el estándar máximo de aceptación en paí-
ses como la Unión Europea, Estados Unidos y Japón son insuficien-
tes (Cássia et al., 2021). Sin embargo, el incremento de la demanda
internacional, identificado por el crecimiento de las exportaciones
podría haber determinado el volumen de producción en los últimos
años (Figueroa et al., 2019). Este comportamiento impacta positiva-
mente en las exportaciones no petroleras y el ingreso de divisas al
Ecuador, determinando el crecimiento del sector agroindustrial y la
economía ecuatoriana (Alvarez et al. (2021).
Por otra parte, la crisis sanitaria generada por el Covid-19 plan-
teó nuevos retos para la producción y exportación de camarón a
nivel mundial. Una de las principales limitaciones fue la escasez de
mano de obra, lo cual a su vez ocasionó una disminución conside-
rable en la producción (Kumaran et al., 2021), afectando también a
las condiciones de vida y de subsistencia del productor pesquero
(Hossain et al., 2022).
La principal motivación del presente estudio, es analizar la ofer-
ta de camarón ecuatoriano en la perspectiva de la demanda de la
Unión Europea (UE) y compararlo con la demanda de China y Esta-
dos Unidos (USA), esperando diferencias significativas entre países
(Figura 1).
Figura 1 Países de destino del camarón ecuatoriano en la UE.
El análisis inicia identificando los datos relevantes de exporta-
ción de camarón a nivel mundial. En el año 2020. La India se ubica
en el primer lugar con un 23,4 % seguido de Ecuador con un 22,4 %
y Vietnam con el 12 %˙
Por lo tanto, Ecuador alcanza el segundo lugar
con una diferencia de apenas un 1 % respecto del líder del mercado
(Figura 2).
3|DATOS Y METODOLOGÍA
Para determinar la incidencia de la demanda internacional de
camarón ecuatoriano en la producción local, se escogieron ocho paí-
ses que conforman la UE: España, Francia, Italia, Bélgica, Países Ba-
jos, Reino Unido, Alemania y Portugal de los 27 países que confor-
man la CE. Según la FAO (2015) la UE es el segundo consumidor
de camarón a nivel mundial. En lo que respecta a las importaciones
75
López-López J., Córdova-Pacheco A., Morales-Carrasco L.& Barona-Oñate R.
Vol.11-N°1, Enero - Junio 2023
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
realizadas por la UE, China y Estados Unidos (USA) se extrajeron
datos de la herramienta TRADE MAP desarrollada por el Centro de
Comercio Internacional (INTRACEN) cuyo objetivo es facilitar la in-
vestigación de mercados exteriores.
Las exportaciones anuales de camarón se obtuvieron del Ban-
co Central del Ecuador (BCE); la producción de camarón como in-
dicador de la variable oferta y el precio promedio de exportación
por libra fueron tomados de la Cámara Nacional de Acuicultura del
Ecuador (CNA). Para este estudio se generó una base de datos de
corte longitudinal al considerar el período 2010-2020 con los datos
de las fuentes oficiales ya mencionadas (Tabla 1).
Figura 2 Participación en las exportaciones de camarón congelado en el 2020 a nivel mundial. Elaborado por los autores
Tabla 1. Variables independientes.
Variable Indicadores Procesamiento de datos Fuente
Oferta Producción miles de
dólares (USD) y TM
Análisis descriptivo
e inferencial. CNA
Exportación total Miles de dólares (USD) y TM Análisis descriptivo
e inferencial. BCE
Importación UE Miles de dólares (USD) y TM Análisis descriptivo
e inferencial. TRADE MAP
Importación China Miles de dólares (USD) Análisis descriptivo
e inferencial. TRADE MAP
Importación USA Miles de dólares (USD) Análisis descriptivo
e inferencial. TRADE MAP
Precio Dólares (USD) Análisis inferencial CNA
Produccin para consumo local Miles de dólares (USD) y TM Análisis descriptivo CNA
Fuente: Elaborado por los autores.
La base de datos de exportaciones se obtuvo del Banco Central
del Ecuador (BCE) y están expresados en miles de dólares (USD) y en
toneladas métricas (TM). Los datos de importación UE se obtienen
en miles de dólares (USD) y en TM de la herramienta TRADE MAP.
Para el análisis descriptivo se utilizan los datos de exportación total
en TM, además, se consideró el volumen de oferta para el mercado
local medida por la producción no exportada en TM, asumiendo que
es la cantidad destinada al consumo local.
C on su mol o cal =V o l umenp r od uci do −V o l umene xp or t a do (1)
En cuanto a la variable precio, la CNA proporciona los
precios/libra de forma anual, los cuales se transformaron a
precio/tonelada.
T M =P r eci ol i b r a ∗C ant i daddel i br a sque ti en e1t one l ad a (2)
76
López-López J., Córdova-Pacheco A., Morales-Carrasco L.& Barona-Oñate R.
Vol.11-N°1, Enero - Junio 2023
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
3.1 |Analísis descriptivos
Se calcularon las medias y medianas utilizadas posteriormente
para el diagrama de caja. La media aritmética o promedio, es una
de las medidas más usuales de tendencia central que se ubican en
el centro de un conjunto de datos, la mediana es el valor de en me-
dio de los datos ordenados de mayor a menor (Anderson 2008). La
fórmula para el cálculo de esta medida se escribe a continuación:
x=Íxi
n(3)(3)
Donde:
x=M e di a mue st r al
xi=O b se r v aci o ne s
n=Núme r o deo bs er v a ci o nes
Por otro lado, en el mismo análisis descriptivo, se calculó de la
variación a fin de observar los cambios que se producen en el com-
portamiento de las variables del estudio a través del tiempo y se
denota de la siguiente forma:
Vt=(V2−V1)
V1
(4)(4)
Donde:
Vt= Variación en el tiempo
V2= Valor actual
V1= Valor anterior
4|DATOS Y METODOLOGÍA
4.1 |Resultados
China es el primer país de destino del camarón ecuatoriano se-
guido de US, es decir, estos países son los mayores demandantes de
la oferta (producción) camaronera ecuatoriana. En el año 2020 figu-
ra tres, se visualizan dos países miembros de la UE, España y Francia
cuyo volumen importado en conjunto, supera a la demanda de Ja-
pón y ubica a estos dos países como tercer demandante de camarón
ecuatoriano a nivel mundial (Figura 3). El aumento de la demanda de
países como Francia e Italia y el fortalecimiento de nuevos merca-
dos como China y Corea del Sur provocan que las exportaciones
también crezcan (BCE, 2019).
El comportamiento de la producción, la exportación y el consu-
mo local de camarón evidencia que el Ecuador es un país productor
con destino internacional, es así que en el periodo 2010-2019, la
exportación de este producto aumenta del 67 % al 98 % en relación
a la producción. En este sentido, el terremoto acaecido en el año
2016 afecta a la producción de la zona costera ecuatoriana particu-
larmente a la provincia de Manabí, donde se refleja una caída del
-10 % con respecto al año 2015.
Figura 3 Volumen de camarón ecuatoriano importado por los principales demandantes a nivel mundial en el año 2020 en TM.
77
López-López J., Córdova-Pacheco A., Morales-Carrasco L.& Barona-Oñate R.
Vol.11-N°1, Enero - Junio 2023
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
Tabla 2. Camarón ecuatoriano - producción exportación consumo local
Años Producción
total (TM)
Variación
producción
Exportaciones
(TM)
Porcentaje
exportado
Variación
exportación
Producción para
consumo local
(TM)
2010 226.919,82 - 151.371,60 67 - 75.548,22
2011 287.465,91 27 187.716,80 65 24 99.749,11
2012 317.365,17 10 208.873,50 66 11 108.491,67
2013 335.326,20 6 223.299,40 67 7 112.026,80
2014 394.057,03 18 296.950,70 75 33 97.106,33
2015 445.532,29 13 341.988,00 77 15 103.544,29
2016 398.814,19 -10 370.984,80 93 8 27.829,39
2017 455.483,35 14 441.780,80 97 19 13.702,55
2018 516.453,26 13 512.318,90 99 16 4.134,36
2019 655.291,29 27 645.385,40 98 26 9.905,89
2020 712.245,02 9 688.717,60 97 7 23.527,42
Fuente: Elaborado por los autores.
Bajo este escenario, el sector empresarial a fin de cumplir con
la demanda internacional destina un mayor volumen de la produc-
ción; en el año 2016 se puede considerar un punto de inflexión ya
que es el inicio de un periodo de expansión, llegando a exportar en
el año 2018 un 99 % de lo producido en el Ecuador, por lo tanto,
apenas un 1 % se destinó al mercado local (Tabla 2).
La demanda de camarón ecuatoriano en los países miembros
de la UE está liderada por España, Francia e Italia. Con menor parti-
cipación se encuentra Portugal, Alemania y Reino Unido sobre todo
en el año 2013 y 2015, seguidos de Países Bajos y Bélgica cuyo
volumen de importación se vio afectado en el 2013 y en el 2019
respectivamente.
Para el año 2020 los ocho países de la UE, escogidos para el
presente estudio, incrementan su demanda a excepción de Italia que
es el único país que refleja una reducción en las importaciones de
camarón ecuatoriano (Figura 4), pudiendo deberse este comporta-
miento al contexto mundial provocado por la pandemia del Covid-
19.
Así como crecen las exportaciones totales de camarón ecua-
toriano en 16,6 % en el periodo 2010-2020 (Tabla 2), en la UE las
importaciones de los ocho países estudiados crecen en un 13 % pro-
medio (Tabla 3).
Figura 4 Importación de camarón procedente de Ecuador- ocho países de la UE.
78
López-López J., Córdova-Pacheco A., Morales-Carrasco L.& Barona-Oñate R.
Vol.11-N°1, Enero - Junio 2023
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
Tabla 3. Relación entre el crecimiento económico, energía y capital humano
Años Italia
%
España
%
Reino Unido
%
Francia
%
Países Bajos
%
Bélgica
%
2010 - - - - - -
2011 8 24 15 -18 20 67
2012 -9 -12 7 30 52 -42
2013 -11 -9 -14 22 -37 -43
2014 18 21 20 -1 68 0
2015 -13 2 -26 3 -17 -8
2016 17 12 28 1 0 -10
2017 0 -4 27 -16 48 7
2018 10 3 2 10 13 20
2019 1 8 19 7 -13 -22
2020 -6 29 36 18 122 89
Fuente: Elaborado por los autores
Figura 5 Porcentaje de camarón ecuatoriano importado por ocho países de la UE
Durante el periodo 2010 - 2019 la participación del camarón
ecuatoriano en el mercado de la UE (ocho países) es de 14,9 % pro-
medio del periodo, respecto del total de importación de dichos paí-
ses. El año 2020 evidencia un 21 % de participación como se puede
apreciar en la figura cinco.
Para establecer el posicionamiento de los datos de importación
de los ocho países de la UE se utiliza un diagrama de caja (Figura
6), que indica que existe una menor variabilidad en sus observacio-
nes, para Reino Unido, Países Bajos, Alemania y Portugal. La caja de
Bélgica, presenta una asimetría positiva, es decir, tiene mayor canti-
dad de datos superiores a la mediana específicamente situados en el
cuartil Q3, es decir, están sesgados positivamente hacia la derecha.
Por su parte, la caja de España tiene una distribución simétri-
ca porque la mediana está en el centro. Por el contrario, las cajas
de Italia y Francia tienen asimetría negativa porque la mediana es-
tá más cerca del tercer cuartil, es decir, existe mayor cantidad de
datos ubicados en el cuartil Q1, esto indica que están sesgados ne-
gativamente hacia la izquierda. Los puntos que aparecen en la parte
superior de varias cajas indican la existencia datos atípicos en Espa-
ña, Reino Unido y Países Bajos (Figura 6).
Los datos de Q3 reflejan los niveles de posicionamiento del
mercado de camarón desde la perspectiva de importación, en lo re-
ferente a Bélgica el 75 % del volumen importado es superior a 5421
TM, en lo que respecta Alemania, Portugal y Países Bajos se acercan
al Q2 que en promedio es 2157 TM.
Se utilizan datos de las variables importación, exportación, pre-
cio y producción en miles de dólares cuyo comportamiento descrip-
tivo se presenta en la (Tabla 4). Es así que la variable producción
representa el valor de $ 2.728‘234.100, de este valor $ 78.423 en
promedio corresponden a las importaciones de los ocho países de
la UE estudiados, es decir, el 2,9 % de la producción nacional corres-
ponde a la importación europea, pudiendo obtener una variabilidad
promedio de $ 13.817 lo cual representa el 17,6 % de las importa-
ciones promedio total.
79
López-López J., Córdova-Pacheco A., Morales-Carrasco L.& Barona-Oñate R.
Vol.11-N°1, Enero - Junio 2023
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
Figura 6 Diagrama de cajas importación de camarón ecuatoriano por países miembros de la UE en TM
Finalmente, la distribución de los datos se analiza mediante los
estadísticos de curtosis y asimetría. La curtosis de la variable produc-
ción exhibe un valor de -0,93 indicando que la curva es platicúrtica,
es decir, los valores se concentran alejados de la media sea hacia la
derecha o hacia la izquierda, en cuanto al coeficiente de asimetría
el valor es de -0,54 y en este caso se considera que tiene asime-
tría negativa, es decir, existen valores diferentes a la izquierda de
su media. Por otra parte, las exportaciones e importación tienen un
comportamiento parecido al tener signos negativos en sus resulta-
dos, a excepción de los valores de coeficientes de asimetría de las
variables precio, importación de China e importación de USA indica
que tienen asimetría positiva, puesto que existe más valores distin-
tos a la derecha de la media aritmética (Tabla 4).
Tabla 4. Estadísticos descriptivos provenientes del software Gretl
Media Desviación
estándar Coef. Asime-
tría
Curtosis Mínimo Máximo
Producción 2728234100 8.84E+08 -0.54199 -0.92978 1140619283 3.80E+09
Exportación Total 2407618273 1.05E+09 -0.025692 -1.204 850685000 3901558E+03
Importación UE 78.423 13817 -0.46463 -1.1601 54560 95303
Importación China 4.76E+05 7.66E+05 1.5148 0.49228 9190 2.09E+06
Importación USA 5.71E+05 1.27E+05 0.47407 -0.08275 3.53E+05 2.09E+06
Precio 6351.3 1000.9 0.41078 -0.9141 5026.53 8201.19
Fuente: Elaborado por los autores
El método gráfico es indispensable para interpretar las tenden-
cias de series de tiempo y de gran ayuda en el análisis descriptivo
Gujarati & Porter (2010), de los gráficos de las series temporales
presentados en la figura siete se puede evidenciar que a excepción
de la variable precio que hasta el 2014 tiene tendencia alcista y pos-
teriormente toma una tendencia a la baja, todas las variables tienen
tendencia positiva. De manera individual, la tendencia de la varia-
ble producción tiene la mayor caída en el 2016 corroborando la in-
formación presentada que dicho comportamiento se produjo a raíz
del terremoto en la provincia de Manabí, por otro lado, la variable
exportación refleja una baja en el año 2015 pero vuelve a recupe-
rarse hasta llegar a su punto más alto en el 2019, en cuanto a las ex-
portaciones realizadas por la Comunidad Económica Europea (CEE)
presenta su mayor caída en el 2015, es decir, afectó en las exporta-
ciones totales de camarón ecuatoriano (Figura 7).
80
López-López J., Córdova-Pacheco A., Morales-Carrasco L.& Barona-Oñate R.
Vol.11-N°1, Enero - Junio 2023
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
Figura 7 Gráficos de series temporales de las variables estudiadas
5|DISCUSIÓN
El resultado de la presente investigación en lo referente al com-
portamiento de la producción camaronera en el Ecuador es similar al
estudio presentado por Flores et al. (2016) donde indica que la pro-
ducción nacional tiene una participación significativa a nivel mun-
dial, asimismo Figueroa et al. (2019) coincide con este trabajo al
concluir que el comportamiento de las exportaciones determina el
volumen de producción. La demanda de los ocho países de la UE
es significativa como lo corrobora Alvarado & Iglesias (2017) en su
investigación donde encontró que la exportación de camarón es el
segundo factor con mayor incidencia en el crecimiento económico.
6|CONCLUSIONES
El comportamiento de la producción camaronera ecuatoriana
a partir del 2010 hasta el 2020 mantiene una tendencia positiva al
igual que las exportaciones, sin embargo, la producción experimenta
una reducción en el 2016 pudiendo deberse. Por otro lado, el con-
sumo local del año 2012 fue el más alto del periodo estudiado, de
igual manera la exportación en el año 2018 alcanzo el 99 % del to-
tal producido en el Ecuador. En este escenario, el comportamiento
de las importaciones tiene una tendencia creciente a nivel mundial
durante el periodo de análisis, sin embargo, en países como China y
USA la demanda del camarón es alta, significativa para el Ecuador y
por ende para balanza comercial, específicamente este incremento
se puede visualizar en los años 2019 – 2020, por otro lado, en la
UE la importación de camarón está liderada por España, seguido de
Francia e Italia, asimismo, los países con menor volumen importado
en el periodo estudiado son Portugal y Alemania, sin embargo, los
resultados muestran que en el año 2020 Italia es el único país que
reduce su demanda de camarón ecuatoriano. La demanda de cama-
rón ecuatoriano esta sostenida en el mercado europeo, sin embargo,
los países de China y Estados Unidos marcan una gran diferencia en
la importación de este producto, ya que supera el 50 % de volumen
importado. Por lo expuesto, durante el período de análisis 2010 –
2020, la producción de camarón ecuatoriano tiene una perspectiva
alta de demanda a nivel internacional, y se proyecta a crecer signifi-
cativamente para los próximos años.
Referencias bibliográficas
[1] Alvarado Mora, M., Ullauri Martínez, N., & Benítez Luzuriaga,
F. (2020). Impacto de exportaciones primarias en el crecimien-
to económico del Ecuador. INNOVA Research Journal, 5(1),
206–217. https://doi.org/10.33890/innova.v5.n1.2020.1140
[2] Alvarado, R., & Iglesias, S. (2017). Sector externo, restricciones
y crecimiento económico en Ecuador. Problemas Del Desarro-
81
Revista Económica
DOI: 10.54753/rve.v11i1.1621
Vol.11-N°1, Enero - Junio 2023
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
llo, 48(191), 1–24. https://doi.org/10.1016/j.rpd.2017.11.005
[3] Alvarez Cañares, M., Vera Jiménez, K., & Soto Gonzalez, C.
(2021). Covid-19: impacto económico en las exportaciones
del sector camaronero ecuatoriano en el periodo 2019-2020.
Digital Publisher, 6(3), 133–145. https://doi.org/https://doi.
org/10.33386/593dp.2021.3.551
[4] Anderson, D. (2008). Estadística para Administra-
ción y Economía (CENGAGE Learning (ed.); Décima).
https://www.upg.mx/wp-content/uploads/2015/10/LIBRO-
13-Estadistica-para-administracion-y-economia.pdf
[5] Banco Central Del Ecuador. (2019). Boletín informativo de in-
tegración monetaria y financiera (p. 2).
[6] Cássia, de C., Lídia, O., & Karina, K. (2021). Análi-
sis de crecimiento y mortalidad del camarón blanco
Penaeus schmitti en la bahía de Sepetiba, Brasil. Re-
gional Studies in Marine Science, 42(101641), 1–7.
https://doi.org/10.1016/j.rsma.2021.101641
[7] FAO. (2015). Organización de las Naciones Unidas para la Ali-
mentación y la Agricultura. In Manual (978th-92nd-5th–3rd
ed.).
[8] Flores Nava, A., Mena Millar, A., Mendoza Ramirez, D.,
& Fuenzalida Velasco, A. (2016). Organización de las Na-
ciones Unidas para la Alimentación y Agricultura FAO.
http://www.fao.org/3/a-i6016s.pdf
[9] Figueroa, E., Pérez, F., Godínez, L., & Perez, R. (2019). Los pre-
cios de café en la producción y las exportaciones a nivel mun-
dial. Revista Mexicana de Economía y Finanzas, 14(1), 1–15.
https://doi.org/10.21919/remef.v14i1.358
[10] Geetha, R., Ravisankar, T., Patil, P. K., Avunje, S., Vinoth,
S., Sairam, C. V., & Vijayan, K. K. (2020). Trends, cau-
ses, and indices of import rejections in international shrimp
trade with special reference to India: a 15-year longitudi-
nal analysis. Aquaculture International, 28(3), 1341–1369.
https://doi.org/10.1007/s10499-020-00529-w
[11] Gujarati, D., & Porter, D. (2010). Econometría Quinta Edición
(V). McGraw-Hill/Interamericana editores, S.A de C.V.
[12] Hossain, M. T., Lima, T. R., Ela, M. Z., Khan, L., Ahmed, F., Shovo,
T.-E.-A., Al Masud, A., Rahman, K.-S., Jahan, N., Rahman, S. M.,
& Islam, M. N. (2022). Desafíos de los medios de vida y com-
portamiento de los pescadores en busca de atención médica en
medio de la pandemia de COVID-19 en el bosque de mangla-
res de Sundarbans en Bangladesh. Aquaculture, 546(737348),
1–13. https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2021.737348
[13] Kumaran, M., Geetha, R., Antony, J., Vasagam, K., Anand,
P., Ravisankar, T., Raymond, A., Debasis, D., Muralidhar,
M., Patil, P., & Vijayan, K. (2021). Impacto prospecti-
vo del bloqueo relacionado con la enfermedad del vi-
rus Corona (COVID-19) en el sector de la acuicultura
del camarón en la India. Aquaculture, 531(735922), 1–7.
https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2020.735922
[14] Mankiw, G. (2017). Principios de economía (Cengage Learning
(ed.); séptima)
[15] Novillo Jiménez, J., Carvajal Romero, H., & Vite Ceva-
llos, H. (2021). Análisis del pronóstico de las expor-
taciones del camarón en Ecuador a partir del año
2019. Revista Científica Multidiciplinaria, 4(1), 1–7.
http://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/348
82
