Revista Económica
DOI: 10.54753/rve.v13i1.2334
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Los grupos discriminados en México y su relación con la informali-
dad laboral.
The groups discriminated in Mexico and their relation to informal employment
David Robles-Ortiz. ID 1
1Sección de Estudios de Posgrado e Investigación ,
de la Escuela Superior de Economía del Instituto
Politécnico Nacional, México,
Correspondencia
David Robles-Ortiz.
Email: drobleso@ipn.mx
Fecha de recepción
Julio 2024
Fecha de aceptación
Diciembre 2024
RESUMEN
La discriminación y la informalidad laboral son temas pendientes en la agenda pública de Méxi-
co. De acuerdo con cifras oficiales, en el país se identifican 7 grupos típicamente discriminados:
personas con diversidad religiosa, etnias y afrodescendientes, adolescentes, adultos mayores,
discapacitados, migrantes y mujeres. En el caso de la informalidad laboral, cerca del 60 % de la
población trabajadora del país indica no contar con acceso a la seguridad social por parte de su
empleo, es decir, son informales. El objetivo de esta investigación es estimar las probabilidades
de los grupos típicamente discriminados de optar por un empleo informal. Mediante análisis de
microdatos de la Encuesta Nacional de Discriminación (ENADIS) 2022 y modelos dicotómicos
tipo Logit, se observa que los adultos mayores son más propensos a integrarse a la informali-
dad laboral en México, seguidos de las personas indígenas, con probabilidades del 77 % y 68 %
respectivamente.
Palabras clave: Adultos mayores, Discriminación, Empleo informal, Género, Modelos logit.
Códigos JEL: J5. J7. J38.
ABSTRACT
Discrimination and labor informality are outstanding issues on Mexico’s public agenda. Accor-
ding to official figures, the country identifies seven typically discriminated groups: people with
diverse religious beliefs, ethnicities and Afro-descendants, adolescents, the elderly, people with
disabilities, migrants, and women. Regarding labor informality, about 60 % of the working popu-
lation in the country indicates they do not have access to social security through their employ-
ment, meaning they are informal workers. The aim of this research is to estimate the probabili-
ties of typically discriminated groups opting for informal employment. By analyzing microdata
from the 2022 National Survey on Discrimination (ENADIS) and using Logit-type dichotomous
models, it is observed that the elderly are more likely to enter the informal labor market in
Mexico, followed by indigenous people, with probabilities of 77 % and 68 % respectively.
Keywords: Discrimination, Informal employment, Gender, Logit models, Older adults.
JEL codes: J5. J7. J38
86
Robles-Ortiz, D.
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
1|INTRODUCCIÓN
La informalidad laboral es un tema pendiente en la agenda pú-
blica del país, problema que alcanza cifras impresionantes, alrededor
del 60 % de la población trabajadora indica contar con una edad de
15 años o más, sin acceso a la seguridad social por parte de su em-
pleo, es decir, son informales. La informalidad afecta la productivi-
dad laboral, la recaudación fiscal y el crecimiento económico, sin ol-
vidar los efectos negativos directos sobre quienes participan en ella;
empleos precarios al margen de la ley, sin contrato y sin prestacio-
nes laborales. La Ley Federal para Prevenir y Eliminar la discrimina-
ción define a la discriminación como aquella «distinción, exclusión,
restricción o preferencia que [...] tenga por objeto o resultado obs-
taculizar, restringir, impedir, menoscabar o anular el reconocimien-
to, goce o ejercicio de los derechos humanos y libertades» (LFPED,
2023). Con estimaciones al 2022, en México habitan 128 millones
665 mil 797 personas distribuidas a lo largo del país (INEGI, 2023a)
de los cuales 67 millones 100 mil 805 son mujeres y 61 millones 564
mil 992 son hombres, representando el 52 % y 48 % respectivamen-
te. De la población anterior, alrededor de 98 millones de personas
indican contar con una edad mayor o igual a 15 años, donde cerca
de 85 millones de personas, sin considerar el grupo de las mujeres
per se, forman parte de algún grupo discriminado en México.
La informalidad laboral y la discriminación son dos problemáti-
cas interconectadas, pues los grupos discriminados, además de su-
frir distintos tipos de exclusión, como la social o cultural, enfrentan
una mayor vulnerabilidad en el mercado laboral, al encarar obstácu-
los adicionales para obtener empleos formales y condiciones labora-
les justas y equitativas, lo cual contribuye a mantener la desigualdad
en el ámbito laboral. La discriminación en el empleo se manifiesta
de diversas formas, desde la exclusión directa hasta la falta de opor-
tunidades de desarrollo profesional. Esta situación no solo afecta la
estabilidad económica de los trabajadores, sino que también tiene
consecuencias negativas para el desarrollo económico y social del
país. En la presente investigación se analizan 7 grupos típicamente
discriminados identificados por la Encuesta Nacional de Discrimina-
ción (ENADIS) 20221(INEGI, 2023a), a saber, personas indígenas y
afrodescendientes, personas con discapacidad, migrantes, personas
con diversidad religiosa, adultos mayores, adolescentes y mujeres,
con el objetivo de conocer la probabilidad de que estos grupos la-
boren en la informalidad. Lo anterior se logra mediante el análisis
de microdatos de la ENADIS 2022 y modelos dicotómicos tipo lo-
git. Los resultados de la investigación muestran que, de los 7 grupos
analizados, los adultos mayores son el grupo más propenso a inte-
grarse a la informalidad laboral en México, con probabilidades del
77 % para aquellos que viven en ciudad y del 92 % para zonas rura-
les, seguido de las personas indígenas con probabilidades del 68 %
para la ciudad y del 90 % para aquellos que radican en zonas rurales.
El estudio contribuye a la literatura existente de dos maneras. En
primer lugar, la generación de una base de datos única y exclusiva
para el modelo econométrico permitió identificar las probabilidades
de los grupos discriminados a emplearse en la informalidad. En se-
gundo lugar, el estudio aporta estimaciones de las que se dispone
escasa información, al menos para el caso mexicano.
2|MARCO TEÓRICO Y EVIDEN-
CIA EMPÍRICA DE LA DISCRIMI-
NACIÓN Y LA INFORMALIDAD EN
MÉXICO
La Carta de las Naciones Unidas firmada el 26 de junio de 1945
estableció en su Capítulo I: Propósitos y principios; Artículo I párra-
fo 3, lo siguiente:
[...] realizar la cooperación internacional en la solución de
problemas internacionales de carácter económico, social,
cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del
respeto a los derechos humanos y a las libertades funda-
mentales de todos, sin hacer distinción por motivos de ra-
za, sexo, idioma o religión [. . . ] (Naciones Unidas, 1945).
En 1948, con la Declaración Universal de Derechos Humanos,
adoptada y proclamada por la Asamblea General en la resolución
217 A (III) en el Artículo 2 establece que « toda persona tiene los de-
rechos y libertades proclamados en esta declaración, sin distinción
alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de
cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica,
nacimiento o cualquier otra condición» (Naciones Unidas, 1948a).
En el año de 1989, las Naciones Unidas emiten la Observación ge-
neral N.º18 orientada a la No discriminación, en la que establece
la igualdad jurídica para salvaguardar los derechos humanos en el
orden internacional (Naciones Unidas, 1989).
Para el año 2009, en la Observación N.º20 del Comité de De-
rechos Económicos, Sociales y Culturales subraya que la discrimi-
nación dificulta el ejercicio de los derechos económicos, sociales y
culturales de ciertos grupos de la población mundial, los cuales se
enfrentan a desigualdades socioeconómicas por patrones de discri-
minación. Por lo que, según el artículo 2.2 del Pacto Internacional
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, los Estados miem-
bros deben «garantizar el ejercicio de los derechos [...] sin discri-
minación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión,
opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición social» (Naciones
Unidas, 2009).
Posteriormente, en el año 2015, se establecieron los Objetivos
de Desarrollo Sostenible (ODS), también conocidos como objetivos
globales por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas
para el 2030. Una de las premisas de los ODS es la de potenciar y
promover la inclusión social, económica y política de todas las per-
sonas, independientemente de su edad, sexo, discapacidad, raza, et-
nia, origen, religión o situación económica u otra condición (Nacio-
nes Unidas, 2015). De igual manera, en la meta 16.b de los ODS,
pide a los Estados miembros «promover y aplicar leyes y políticas
no discriminatorias a favor del desarrollo sostenible» (Naciones Uni-
das, 2015).
Es importante mencionar que, los diversos tratados alrededor
del mundo exhortan a los países a reducir la discriminación en todos
su tipos, como la Convención para Prevenir y Sancionar el Crimen
de Genocidio (Naciones Unidas, 1948b). En términos de empleo, se
tiene el Convenio N.º111 de la Organización Internacional del Tra-
bajo (OIT) (2011). En materia educativa, la creación de la Organiza-
ción de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
(UNESCO) (1942). En temas de racismo a la Convención Internacio-
nal para la eliminación de todas las formas de discriminación Racial
(1965).
1La Encuesta Nacional de Discriminación identifica 10 grupos, entre los que se incluyen niños y niñas; mujeres trabajadoras del hogar y afrodescendientes
como grupo separado. Sin embargo, en la presente investigación no se considera el grupo de niños y niñas para el analisis, debido a que solo se emplean
personas con edad mayor o igual a 15 años o más, al ser la edad mínima que establece la Ley Federal del Trabajo para laborar en México. En el caso de las
personas trabajadoras del hogar se incluyen en el grupo de mujeres y la población afrodescendiente en el grupo de etnias; quedando así 7 grupos.
87
Los grupos discriminados en México y su relación con la informalidad laboral ...........
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
En apoyo a los jóvenes, la Convención Iberoamericana de De-
rechos de los Jóvenes (2008), así como la Convención Internacional
para la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la
mujer (1979), por mencionar algunas. En México, a raíz de la reforma
al artículo 1ºde la Constitución Política de los Estados Unidos Me-
xicanos (CPEUM) el 14 de agosto de 2001 se establece lo siguiente:
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen
étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la
condición social, las condiciones de salud, la religión, las
opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cual-
quier otra que atente contra la dignidad humana y tenga
por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades
de las personas (CPEUM, 2024).
Dicha reforma dio paso en el año 2003 a la creación de la Ley
Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación (LFPED), la cual
establece en el Artículo primero, tener por objeto el «prevenir y eli-
minar todas las formas de discriminación que se ejerzan contra cual-
quier persona en el país» (LFPED, 2023), conforme al Artículo 1 de
la CPEUM.
Asimismo, la LFPED (2023) en el Capitulo V establece la crea-
ción del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONA-
PRED), al ser un organismo descentralizado perteneciente a la Se-
cretaria de Gobernación (SEGOB), tiene personalidad jurídica y pa-
trimonios propios, el cual tiene como objetivo llevar a cabo acciones
para prevenir y eliminar la discriminación en el territorio nacional.
Por su parte, existen diversas teorías sobre la discriminación
en el ámbito laboral. Una de ellas es la de Discriminación Estadística
expuesta por Phelps (1972). Dicha teoría sugiere que los empleado-
res ocupan la imagen del individuo como indicador de competencia
y productividad, debido a la ausencia de información completa en
el proceso de contratación de personal, dando lugar a acciones dis-
criminatorias. Otra de ellas es la Teoría de la Categorización Social
expuesta por Tajfel et al., (1979). Tal teoría supone que los indivi-
duos tienden a agrupar a los demás en distintas categorías sociales,
las cuales establecen una identidad y posición social conforme a una
interpretación del mundo en que operan, lo que genera prácticas de
contratación que favorecen a un grupo racial específico y limitando
a otros al acceso a un trabajo digno. Similar a lo propuesto por la Teo-
ría de la Congruencia de Roles, al sugerir que los prejuicios influyen
en múltiples aspectos de cualquier organización, donde los requisi-
tos esperados para el éxito dependen de un rol social o de un grupo
demográfico específico para el buen desempeño de las personas en
los trabajos (Del Carmen et al., 2024).
La discriminación en el mercado laboral se ha convertido en
una problemática de grandes dimensiones afectando la desigualdad
y la diversidad en las sociedades del orbe. Arango et al., (2023) y
Drydakis (2023) indica que la discriminación no es un tema aislado,
sino es un tema recurrente en las prácticas de contratación de las
empresas sea por la edad, género, discapacidad, entre otros, alrede-
dor del mundo. Rodríguez – Acosta (2024) indica que el 73 % de los
peruanos han sufrido discriminación en el lugar de trabajo, de los
cuales el 56 % lo atribuyen a la apariencia física. En Colombia, las
personas con discapacidad representan el 7 % de toda la población
trabajadora de aquel país y son uno de los grupos más discriminados,
los cuales presentan barreras tales como prácticas de reclutamien-
to discriminatorias, poca accesibilidad y disponibilidad de trabajos
y estereotipos en la contratación (Segura y López, 2023). Situación
similar se observa en España, donde alrededor del 90 % de la pobla-
ción con discapacidad en edad productiva, indica una o más barreras
para acceder a un empleo digno (De la Chica y Villanueva, 2017). In-
cluso, cuando logran acceder a ellos, les pagan salarios inferiores
por el prejuicio de baja productividad a raíz de la discapacidad con
la que cuentan (Lindsay et al., 2019); situación que se agrava por ser
mujer. La discriminación ocupacional y salarial hacia las mujeres es
causada por prejuicios sociales determinados por la división sexual
del trabajo, puesto que el nivel educativo y la experiencia laboral no
son las que causan el estancamiento de las mujeres (Meza, 2018).
En terminos de etnicidad, que comprende no solo a la pobla-
ción indígena sino a la afromexicana, son grupos que además de
no obtener el reconocimiento formal de sus tierras, frecuentemen-
te carecen de acceso a mejoras en materia de servicios básicos e
infraestructura, además de los anterior, presentan barreras para ac-
ceder al mercado laboral formal y cuando logran acceder al él, son
sobreexplotados (Rosas, 2024).
En el caso de la discriminación hacia grupos minoritarios reli-
giosos, Gracia and Horbath (2013) exponen que la discriminación
que sufren estos grupos es tan antigua como el comienzo mismo
de las religiones, pues se hizo presente desde el establecimiento de
una religión hegemónica o dominante como lo es el catolicismo en
Latinoamérica. La discriminación se vierte en actitudes prejuiciosas
que van desde suponer que las personas son diferentes por la diver-
sidad de religiones existentes o que cuanto más religiones se per-
mitan más conflictos sociales y laborales dentro de la organización
se presentan y, además, porque quienes profesan la religión católica
consideran tener más derechos laborales que los que no lo son.
2.1 |Marco teórico de la informalidad
La literatura sobre informalidad es extensa y puede dividirse
en dos enfoques teóricos principales: “escape” y “exclusión”. Cada
uno busca diagnosticar las causas del fenómeno de la informalidad
y proponer soluciones, aunque desde perspectivas diferentes. El en-
foque de exclusión es uno de los más utilizados. Por ejemplo, el
estudio pionero de Tokman (1977) sobre América Latina y el Ca-
ribe sostiene que la informalidad surge por el rápido aumento de
la fuerza laboral y la creciente desigualdad en la distribución del in-
greso en países en desarrollo. Otros autores, como Harris y Todaro
(1970) y Pinto (1970), explican que la informalidad aparece debido a
un mercado laboral dividido y a las restricciones institucionales que
propician un sistema dual de empleo. Dentro de este enfoque, una
característica común es la baja escolaridad, ya que los trabajadores
con menor calificación tienen dificultades para acceder a empleos
formales debido a una menor productividad (Brandt, 2011). Este ar-
gumento es respaldado por estudios recientes, como el de Bahl y
Sharma (2023) en India, Herrera-Idárraga (2014) en Colombia, Vega
(2017) en Ecuador y Robles et al. (2019) en México. Otra limitante
de exclusión es la edad de los trabajadores.
Los jóvenes como grupo discriminado, tienen una mayor pro-
babilidad de emplearse en el sector informal debido a la falta de ha-
bilidades, experiencia y nivel educativo. Según estimaciones de Cha-
caltana et al., (2019), aproximadamente 362 millones de jóvenes; el
77 % de la población mundial entre 15 y 24 años, trabajan en la infor-
malidad. En México, en el segundo trimestre de 2022, el 59.5 % de
los jóvenes empleados estaban en el sector informal (INEGI 2023c).
Una limitante de exclusión más citada en la literatura es el género.
Por ejemplo, una mujer casada suele optar por empleos informales
debido a la necesidad de contribuir al ingreso familiar y la búsqueda
de flexibilidad horaria que le permita equilibrar el trabajo y las tareas
domésticas, lo que convierte a la informalidad en una opción inme-
diata (Cunningham, 2001; Gong et al., 2004; Vaquiro y Stiepovich,
2010). Además, cuando tienen hijos, la probabilidad de que trabajen
en la informalidad aumenta. En El Salvador, el estudio de Funkhou-
ser (1997) indica que las mujeres casadas con hijos tienen solo un
2.1 % de probabilidad de conseguir un empleo formal.
Por su parte, el enfoque de escape, introducido por Hirschman
(1970), plantea que cuando el gobierno no responde a las demandas
de la población, las personas tienen tres opciones de respuesta: leal-
tad, voz y escape. "Lealtadïmplica que, aun si el gobierno no cumple,
las personas optan por seguir las normas establecidas. En la "voz",
los ciudadanos expresan su descontento y buscan solucionar el pro-
blema desde dentro.
88
Robles-Ortiz, D.
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
En cuanto al “escape”, los individuos al no ver sus necesidades
satisfechas, eligen abandonar el sistema formal y llevar sus activida-
des a otro lugar. Según Perry (2007), el enfoque de escape explica
mejor la informalidad que se observa en países latinoamericanos,
donde los mercados laborales no están estrictamente segmentados
como sugiere el enfoque de exclusión, sino que son complementa-
rios y presentan una alta integración, permitiendo la movilidad entre
sectores. Es importante considerar que, a menudo es difícil distin-
guir entre factores de escape y exclusión en la decisión de trabajar
en el sector informal (Perry, 2007), pues muchos pueden optar labo-
rar en él sea por barreras de exclusión, discriminación o de manera
voluntaria.
2.2 |Evidencia empírica de la discrimina-
ción en México
Al año 2022 se estima una población de 98 millones de per-
sonas con una edad mayor o igual a 15 años, donde cerca de 85
millones de personas, sin considerar el grupo de las mujeres per se,
forman parte de algún grupo discriminado en México (Figura 1).
Figura 1. Distribución de grupos discriminados en México
Nota: Estimaciones para población de 15 años y más años.
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2023a).
De los grupos que han sufrido algún tipo de discriminación so-
bresale el de las mujeres con el 36 %, seguido de los adolescentes
(23 %) y adultos mayores (13 %). Es importante mencionar que, las
mujeres destacan en todos los tipos de discriminación, pues se ven
afectadas por su condición de mujer y por formar parte de algún
otro grupo discriminado, como ser parte de la tercera edad, adoles-
centes, presentar alguna discapacidad, entre otros.
A nivel estatal, la distribución de los grupos discriminados es
heterogénea. En términos de diversidad étnica, la primera posición
la ocupa Oaxaca con el 14.6 %, seguido de Veracruz y Puebla con el
12.3 % y 8.5 % respectivamente. Mientras que las entidades con ma-
yor población discapacitada son el Estado de México (10.1 %) y Ve-
racruz (9.5 %). En terminos de migrantes, el Estado de México ocu-
pa la primera posición con el 14 %, seguida de la Ciudad de México
(CDMX) con el 8%. En el caso de la diversidad religiosa, Chiapas ocu-
pa la primera posición con el 11.1 %. La entidad mexiquense, junto
con la CDMX son las entidades con mayor población de la tercera
edad en el país, con el 12.5 % y 9.6 % respectivamente. Los adoles-
centes predominan en las entidades del Estado de México (14.3 %)
y CDMX (6.9 %), mismas que concentran la mayor población de mu-
jeres en el país, seguidas por el estado de Veracruz con el 6.7 %.
Por su parte, en terminos del nivel educativo, los grupos discri-
minados tales como diversidad étnica y personas afrodescendien-
tes, discapacitados y adultos mayores indican tener educación pri-
maria, mientras los grupos de diversidad religiosa y mujeres, nivel
secundaria, principalmente. En el caso de los migrantes, se obser-
va que son aquellos con mayor nivel educativo, pues el 26 % indica
contar con nivel profesional y/o bachillerato. En cuanto al tipo de
localidad, sea urbana o rural , la mayoría de la población que perte-
nece a los grupos discriminados se localiza en zonas urbanas prin-
cipalmente, incluso la población perteneciente a una etnia o afro-
descendiente representan una población de 6.4 millones que viven
en zonas rurales contra 8.8 millones en zonas urbanas. Ahora, del
total de personas que radican en zonas rurales el 32 % son mujeres,
el 21 % adolescentes y el 19 % personas pertenecientes a una etnia
o afrodescendientes (Figura 2). En el caso de la población urbana,
destacan las mujeres (38 %), seguido de los adolescentes (24 %) y
adultos mayores (14 %).
89
Los grupos discriminados en México y su relación con la informalidad laboral ...........
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
2.3 |La informalidad y los grupos discrimi-
nados en México
Aunque son diversos los enfoques de medición de la informali-
dad. En México, así como en la presente investigación, se hace uso
de la medición a nivel individual, definida como aquellos individuos
que tengan la edad mínima de 15 años o más años y carezcan de
seguridad social por parte de su empleo. En estos términos, con es-
timaciones realizadas con la ENADIS 2022, de los 128.6 millones de
mexicanos, cerca de 98 millones 829 mil personas tienen una edad
de 15 años o más, de los cuales 33 millones 345 mil 817 personas,
alrededor del 55 % de la población trabajadora del país, indica no
contar con acceso a la seguridad social por parte de su trabajo, es
decir, son informales.
La Figura 3 muestra el comportamiento de la informalidad por
sexo desde el 2010 al 2023. The hombres are the main participants
in the dicho sector, with tasas of 61 % versus 39% of the mujeres. A
partir del año 2020 la informalidad ha mostrado un retroceso, al pa-
sar de tasas del 60 % en 2012, a tasas de alrededor del 55 % al 2023.
La participación de las mujeres en dicho sector se ha incrementado
posterior a la pandemia por COVID-19, pues pasó del 37% al 41 %
del 2020 al 2023; mientras la participación de los hombres en la
informalidad ha disminuido cerca de 2 puntos porcentuales en tal
periodo.
Figura 2. Población discriminada por localidad: urbana o rural
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2023a).
En México, la mayoría de los trabajadores no están afiliados a
una institución que proporcione servicios de salud. Las instituciones
que más población atienden son el Instituto Mexicano de Seguridad
Social (IMSS) con 38.4 millones de personas (35 %), seguido del Ins-
tituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Esta-
do (ISSSTE) con 6.2 millones (6 %). A pesar de que los hombres son
mayoría en la informalidad (64 %) con respecto a las mujeres, éstas
últimas presentan una situación aún más compleja, al no estar afilia-
das a ningún sistema de seguridad social, incluso aquellos que son
gratuitos tales como Seguro popular, IMSS – Prospera, IMSS Bienes-
tar o Instituto de Salud para el Bienestar (INSABI). Cabe mencionar
que, los afiliados a estos sistemas, son individuos considerados co-
mo parte de la informalidad, pues tales servicios otorgan atención
médica y medicamentos gratuitos a las personas sin seguridad so-
cial por parte de su empleo (IMSS, 2023 y Gobierno de la República,
2023).
Al realizar el análisis anterior en términos de los grupos discri-
minados en México (Figura 4), se aprecia que son los adolescentes el
grupo con el menor acceso a la seguridad social, alrededor de 15.4
millones de personas (35 %) en tal situación, seguido de los adultos
mayores con 11.7 millones de individuos (26 %) y de aquellos que
conforman la diversidad étnica y afrodescendiente del país, con 6.2
millones (14 %), le siguen las personas que indican contar con una
religión distinta a la católica con 5.2 millones (12 %) y los que pa-
decen alguna discapacidad con 3.4 millones (8 %). La población por
grupo discriminado que más atiende el IMSS son los adolescentes
con 11.5 millones de personas y adultos mayores con 7.1 millones
de individuos.
Los empleos con los que cuenta la población informal de los
grupos típicamente discriminados en México (Figura 5), en el caso
de la población indígena y afrodescendiente se emplean, principal-
mente, como trabajadores en el cultivo de maíz (13.7 %), apoyo en
actividades agrícolas (10.2 %) y comerciantes en establecimientos
(6.3 %); los discapacitados se emplean como comerciantes en esta-
blecimientos (10.7 %), trabajadores en el cultivo de maíz (7.8 %) y
trabajadores de apoyo en actividades agrícolas (5.2 %); los migran-
tes laboran como comerciantes en establecimientos (8.2 %), traba-
jadores domésticos (6.1%) y albañiles o trabajos afines (5.2 %).
90
Robles-Ortiz, D.
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
Figura 3. Tasa de informalidad laboral en México por sexo
Nota: información estimada al primer trimestre de cada año, a excepción del año 2023 que corresponde
al tercer trimestre.
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2023a).
Aquellos con religión distinta a la católica, como comercian-
tes en establecimientos (9.5 %), trabajadores en el cultivo de maíz
(7.6 %) y albañiles y actividades afines (5.3 %); adultos mayores co-
mo comerciantes en establecimientos (10.8 %), trabajadores en el
cultivo de maíz (10.8 %) y trabajadores de apoyo en actividades agrí-
colas (5.2 %); por último, los adolescentes como empleados de ven-
tas (8.7 %), trabajadores de apoyo en actividades agrícolas (7.4 %) y
comerciantes en establecimientos (5.6 %).
Figura 4. Grupos discriminados y su afiliación a un sistema de salud
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2023a).
3|DATOS Y METODOLOGÍA
La información utilizada para caracterizar a los grupos margi-
nados del país, así como la empleada para la estimación economé-
trica, se desprende de la Encuesta Nacional sobre Discriminación
(ENADIS) 2022. Es importante mencionar que la ENADIS 2022 no
tiene una periocidad determinada.
La versión 2022 se levantó del 18 de julio al 09 de septiembre
del mismo año con el objetivo de identificar la gravedad de la discri-
minación en el país y las diversas formas en las que se presenta en
la vida cotidiana de la población mexicana.
La elaboración de la ENADIS 2022 considera las recomenda-
ciones internacionales, tales como la Declaración Universal de los
Derechos Humanos de 1948; Convención sobre los Derechos de
las Personas con Discapacidad de 2006 y Convención Interamerica-
na sobre la Protección de los Derechos Humanos de las personas
Mayores de 2015, por mencionar algunas.
91
Los grupos discriminados en México y su relación con la informalidad laboral ...........
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
Figura 5. Principales actividades económicas de la población trabajadora informal por grupos discriminados
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2023a).
Por último, el diseño estadístico de la ENADIS 2022 compren-
de una muestra de 42 mil 302 viviendas a nivel nacional con un
esquema de muestreo probabilístico, trietápico, estratificado y por
conglomerados (INEGI, 2023a).
En el caso de la construcción y definición de variables, la in-
formalidad tiene diversas definiciones, por lo que su medición de-
pende de la información que se pretende obtener (OIT, 2013). En
este sentido, se emplea la medición a nivel individual, conocida co-
mo empleo informal, definida como aquellos individuos que carez-
can de seguridad social por parte de su empleo y tengan la edad
de 15 años o más años. Son dos las razones de emplear dicha de-
finición. La primera es que, permite abarcar un espectro mayor de
población a diferencia de la medición agregada, a nivel de empresa,
pues las empresas aunque sean formales, pueden contratar perso-
nal sin otorgarles seguridad social, por lo que no es posible conta-
bilizarlos. La segunda es que el enfoque individual de medición es
acorde a lo establecido en el Articulo 2 de la Ley Federal del Trabajo
(LFT, 2024).
A pesar de que el CONAPRED identifica 11 grupos de interés,
en la presente investigación los grupos se reducen a 7, debido a que,
al ser un estudio de las personas trabajadoras, se considera la edad
mínima para laborar conforme a la ley, por lo que se descarta el gru-
po de niños y niñas. En el caso de las etnias y afrodescendientes,
solo se crea un grupo de referencia bajo el nombre de diversidad
étnica, el cual incluye tanto a las etnias como la población afrodes-
cendiente en el país. Por último, se analiza a la mujer en general, y no
solo aquellas consideradas trabajadoras del hogar pues, al tratarse
de un análisis en el que se observa la relación de las personas dis-
criminadas con la informalidad laboral, las mujeres pueden elegir el
trabajo doméstico o cualquier otro, como preparación de alimentos,
venta de artículos al menudeo, entre otros.
La Tabla 1 muestra la construcción de cada una de las variables
para la estimación econométrica. La variable dependiente, así como
aquellas consideradas como los grupos típicamente discriminados
se parametrizaron de forma dicotómica, es decir, toman los valores
de 1 si cumple la condición, por ejemplo, si es informal y 0 en caso
contrario. Lo mismo sucede con la variable adulto mayor, por ejem-
plo, si la persona indica contar con más de 60 años y laborar en la
informalidad, toma el valor de 1 ó de 0 en caso opuesto. Por último,
las variables nivel educativo y localidad son continuas. En todas ellas
su construcción se realizó conforme a los criterios establecidos por
INEGI (2023a).
4|METODOLOGÍA
Los modelos Logit son empleados cuando se desea que la va-
riable en estudio tome valores dicotómicos. Dichos modelos han
sido ampliamente usados en diversas disciplinas como la medicina,
ingeniería y psicología, entre otros (Cramer, 2003). Los modelos Lo-
git son similares a los Probit, sin embargo, los Probit descansan en
la distribución normal estándar acumulativa (φ), mientras los Logit,
en la distribución logística estándar acumulativa (F). Lo anterior, es
la principal razón de emplear el Logit en la presente investigación,
ya que no exige que las variables persigan una distribución normal,
a diferencia del Probit que busca que sus variables se ajusten a una
distribución paramétrica como es la distribución normal, además de
ser más flexible en estimación e interpretación (Rodríguez, 2008).
Este tipo de modelos estiman la probabilidad de que Y=1, caso con-
trario Y=0. En términos matemáticos, tenemos:
yi=(1si y∗
i>0,
0si y∗
i≤0.
(1)
Donde y∗
1puede tomar el valor de 1 y 0 con probabilidades de p1
y1−p1respectivamente. De forma generalizada, partiendo de la
ecuación de regresión, tenemos:
pi=X′
iβ(2)
92
Robles-Ortiz, D.
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
Tabla 1. Construcción y definición de variables
Variable Definición Mnemónico Código
Informal (dependiente) Persona de 12 años y más que no reciben seguridad social a través
de su empleo
P3_23_4 informal=1 sí P3_23_4=2 infor-
mal=0 si P3_23_4=1
Diversidad étnica (independiente) Persona indígena o afrodescendiente de 12 años y más P4_1_01 1=Si 2=No
Discapacidad (independiente) Persona de 12 años y más con alguna discapacidad P4_1_02 1=Si 2=No
Migrante (independiente) Persona de 12 años y más que haya nacido en el extranjero o bien,
haya cambiado su lugar de residencia en los últimos 5 años a Mé-
xico
P4_1_03 1 = Sí 2=No
Diversidad religiosa (independiente) Persona de 12 años y más que practican una religión distinta a la
católica
P4_1_04 1=Si 2=No
Adulto mayor (independiente) Persona de 60 años y más P4_1_05 1=Si 2=No
Adolescente (independiente) Persona de 12 años a 29 años P4_1_07 1=Si 2=No
Nivel educativo Grado aprobado en la escuela NIV 0 = ninguno; 1 = preescolar; 2 = pri-
maria; 3 = secundaria; 4 = normal;
5 = carrera técnica con secundaria;
6 = preparatoria; 7 = carrera técnica
con preparatoria; 8 = licenciatura; 9
= especialidad; 10 = maestría o doc-
torado
Sexo (independiente) Clasificación para distinguir entre hombres y mujeres SEXO 1 = Mujer 0 = Hombre
Localidad (independiente) Tamaño de localidad TLOC 1 = 100 000 y más habitantes; 2 =
15 000 a 99 999 habitantes; 3 = 2
500 a 14 999 habitantes; 4 = menor
a 2 500 habitantes
Nota: La variable NIV es continua.
Fuente: Elaboración propia con base en las definiciones de INEGI (2023a).
Donde pise refiere a la probabilidad de la observación i;Xes
el vector de variables independientes y βlos coeficientes de las va-
riables estimadas. La ecuación (2) implica una estimación lineal. Sin
embargo, para que el modelo no arroje probabilidades distintas a 1
y 0, el modelo se transforma a:
pi(Y= 1|X1,X2, . . . Xn)=1
1+e− (β0+β1X1+β2X2++βnXn)(3)
Para obtener la siguiente ecuación:
pi(Y= 1|X1,X2, . . . Xn)=1
1
1+e− (β0+β1X1+β2X2++βnXn)
(4)
Se parte de la ecuación (4) para establecer el modelo a evaluar
en la presente investigación y obtener las probabilidades, como se
muestra en la ecuación (5).
I nf o r mal =1
1
1+e− (β0+β1d i v er s i d ad et ni ca +β2d i sc ap a ci d ad +β3mi g r a nt e +β4d i v er si d a dr e l i g i os a +β5ad u l t o m a y o r +β6a do l e s ce nt e +β7ni v e l e d u+β9s exo+β10 l oc a l i da d )
(5)
5|RESULTADOS
Los resultados econométricos se muestran de la siguiente ma-
nera: primero, se presenta la estimación a nivel nacional, para obser-
var el comportamiento en terminos de la media. Posteriormente, se
muestran las probabilidades por sexo y localidad. Cabe mencionar
que, se realizaron las pruebas econométricas al modelo logit, tales
como la prueba de Wald y de bondad de ajuste de los estimados
para dotar de robustez los resultados obtenidos, pues a pesar de la
flexibilidad de los modelos logit, no están exentos de presentar pro-
blemas en la estimación de sus parámetros que puedan sesgar los
resultados alcanzados.
La tabla 2 muestra los resultados de la estimación economé-
trica a nivel nacional. Se aprecia que los grupos discriminados co-
mo son los indígenas o afrodescendiente; los que presentan alguna
discapacidad; los migrantes; aquellos que pertenecen a una mino-
ría religiosa; los adultos mayores o adolescentes y; las mujeres son
más propensas a optar por un empleo informal. Destacan tres resul-
tados importantes de la estimación anterior. El primero es que las
personas identificadas como adultos mayores tienen mayor proba-
bilidad a laborar en este sector, pues en términos de sus razones de
probabilidad (odds ratio), se puede apostar 2.3 veces a 1 su incorpo-
ración a este sector laboral; acorde con lo expuesto por Félix (2024).
Más aún si los adultos mayores se ubican en zonas rurales la proba-
bilidad de que sigan laborando es más alta (Román-Sánchez et al.,
2019) El segundo es el arrojado por la variable sexo, la cual permite
identificar si la mujer, como grupo discriminado, es más propensa
a incluirse en la informalidad que los hombres. A pesar de ser los
hombres que conforman la mayoría en la informalidad, las mujeres
que han sufrido algún tipo de discriminación son más propensas a
laborar en la informalidad, tal y como lo expone Brown y Rodríguez
(2024); Fernández y Rubio-Romero (2022); Meza (2018) y Nogueira
y Zalakain (2015).
93
Los grupos discriminados en México y su relación con la informalidad laboral ...........
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
Tabla 2. Resultados de la estimación logit
Variable Coeficiente Error estándar Probabilidad Odds ratio
Diversidad étnica 0.4284 0.00096 0.000 1.4950
Discapacidad 0.1707 0.0021 0.000 1.2468
Migrante -0.0832 0.0013 0.000 0.8925
Diversidad religiosa 0.1984 0.0010 0.000 1.2439
Adulto mayor 0.8517 0.0012 0.000 2.3625
Adolescente 0.3693 0.0006 0.000 1.4534
Nivel educativo -0.2590 0.0001 0.000 0.7768
Sexo 0.0212 0.0006 0.000 1.0607
Localidad 0.3942 0.0002 0.000 1.4925
Constante 0.7105 0.0010 0.000 1.7192
Fuente: Elaboración propia
El tercer resultado relevante es que la educación juega un pa-
pel importante para no caer en la informalidad, pues a menor nivel
de estudios, mayor es la probabilidad de emplearse en este sector:
argumento apoyado por estudios como el de Brandt (2011) y Roit-
barg (2024) En otras palabras, el nivel educativo de los grupos discri-
minados parece influir para que puedan acceder a mejores empleos.
Sin embargo, pueden ser discriminados con salarios más bajos (Lind-
say et al., 2019 y Meza, 2018). El acceder a un empleo formal es
complicado para los grupos discriminados en México, más aún si se
es mujer y radica en zonas rurales. Al estimar las probabilidades de
ser informal con la ecuación (4), la probabilidad de las mujeres de
tener un empleo informal, si viven en zonas urbanas y cuentan con
un nivel educativo de secundaria concluida, que es el promedio de
estudios en México, es del 58% si vive en ciudad y del 76 % si vive
en zona rural. La situación se agudiza si forma parte de algún otro
grupo discriminado. Por ejemplo, si es mujer, vive en una zona ru-
ral y padece de alguna discapacidad, la probabilidad es superior al
90 %.
Es claro que las personas trabajadoras que radican en zonas
rurales tienen a ser más informales que aquellos que radican en zo-
nas urbanas, debido a que las expectativas de mejores empleos y
por ende calidad de vida son menores a comparación de las que
se pueden tener en las ciudades (Mercado-Salgado & Nava-Rogel,
2013). Los grupos discriminados son más vulnerables en la incorpo-
ración al mercado laboral mexicano, pues aquellas personas que no
pertenecen a ninguno de los grupos mencionados, su probabilidad
de formar parte del fenómeno de la informalidad se reduce notable-
mente, al ser menor al 40 %, más aún, si su nivel de estudios es alto.
Por ejemplo, una mujer que viva en zona urbana e indique contar
con estudios de tipo profesional pero padezca una discapacidad, la
probabilidad de ser informal disminuye al 30 %.
La tabla 3 muestra las probabilidades estimadas para cada gru-
po discriminado de ser informal por sexo y localidad de residencia.
Por ejemplo, la probabilidad de ser informal siendo hombre de la
tercera edad y cuente con educación secundaria es de 76 % si radi-
ca en zona urbana y del 91 % si vive en zona rural. En el caso de la
población femenina con nivel secundaria, padezca de alguna disca-
pacidad y viva en la ciudad es del 63 % y de 85 % en zona rural. Con
todo, se observa que las mujeres son más propensas a laborar en la
informalidad a medida que forman parte de algún grupo típicamente
discriminado en México.
Tabla 3. Probabilidades de la informalidad por grupo discriminado
Informales
Grupo Mujer Hombre
Ciudad Rural Ciudad Rural
Diversidad étnica 69 % 88 % 68 % 87 %
Discapacidad 63 % 85 % 62 % 84 %
Migrante 57 % 81 % 56 % 81 %
Diversidad religiosa 63 % 85 % 63 % 85 %
Adulto mayor 77 % 92 % 76 % 91 %
Adolescente 67 % 87 % 67 % 87 %
Fuente: Elaboración propia
6|CONCLUSIONES
Es imperativo reconocer y abordar la discriminación en todas
sus formas para construir una sociedad inclusiva y justa en México.
Apoyar a las personas discriminadas es fundamental para garanti-
zar que todos los individuos tengan igualdad de oportunidades y
disfruten de los derechos humanos básicos. La presente investiga-
ción mostró que las desventajas socioeconómicas de las personas,
en específico, acceder a un empleo digno con prestaciones labora-
les y acceso a la seguridad social, como lo establece la Ley Federal
del Trabajo, se agrava si pertenecen a algún grupo típicamente dis-
criminado. Los resultados del estudio sugieren que la probabilidad
de ser informales es mayor para las personas que pertenecen a un
grupo discriminado que para aquellos que no, lo cual atenta contra
los derechos laborales, como el acceso a un empleo y salario dignos,
prestaciones laborales y acceso a la seguridad social. Por ejemplo,
tener una discapacidad, ser mujer y resida en una zona rural, la pro-
babilidad aumenta 30 puntos porcentuales con respecto a aquellos
que no presentan tales características. En este sentido, son tres las
principales acciones que deben considerarse en el desarrollo de po-
líticas públicas para combatir la discriminación laboral. La primera
de ellas, es la creación de programas de inclusión laboral que consi-
deren no solo la capacitación dirigida a grupos vulnerables para que
se incorporen al trabajo con las habilidades que requiere el empleo,
sino además, el otorgamiento de incentivos fiscales y subsidios a las
empresas que fomenten la diversidad y la inclusión en sus lugares
de trabajo.
94
Robles-Ortiz, D.
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
La segunda consiste en crear campañas de concientización y
sensibilización en las empresas y a los trabajadores que forman par-
te de ellas sobre la importancia de la inclusión laboral y el impacto
negativo que tiene la discriminación en ámbitos como la economía
del país.
Por ejemplo, al excluir a ciertos grupos del mercado laboral for-
mal, existe perdida potencial de talento; desigualdad de ingresos y
aumento de la pobreza; incremento en costos en salud y bienestar
social y; reducción de consumo agregado, por mencionar algunos.
La tercera y última, se debe reformar la legislación en lo laboral que
garantice condiciones mínimas en el empleo como protección bási-
ca que incluya acceso a la seguridad social y derechos laborales mí-
nimos para cerca de 16 millones de personas que forman parte de
los grupos discriminados del país y que trabajan en la informalidad.
Por lo tanto, al ofrecer apoyo y promover la equidad laboral para los
grupos típicamente discriminados en México, no solo se fomenta el
respeto por la diversidad, sino también se fortalece el tejido social y
se alienta el desarrollo integral del país. Es vital aumentar la concien-
cia social sobre la importancia de la igualdad de oportunidades en
el ámbito laboral para construir una sociedad más justa e inclusiva
en México.
Referencias bibliográficas
[1] Arango Benjumea, J. J., Agudelo, C. A. M., & Vásquez Mira, M.
Á. (2023). La no discriminación laboral como componente del
trabajo decente para la dignidad humana. Revista Lasallista de
Investigación, 20(2), 99–125.
[2] Bahl, Shweta., and Ajay, Sharma. (2023). Informality, education-
occupation mismatch, and wages: Evidence from India. Applied
Economics 56: 2260–94.
[3] Brandt, Nicola. (2011). Informality in Mexico, OECD Econo-
mics Department Working Papers. No. 896. Paris: OECD Pu-
blishing.
[4] Brown, B., Giosa Zuazúa, N., & Rodríguez Enríquez, C. (2024).
Mercado de trabajo y género durante el siglo XX. Un análisis
sobre las causas de la feminización de la política asistencial en
Argentina. Revista de Estudios Sociales, 88, 79–97.
[5] Chacaltana, Juan Florence, Bonnet., and Vicky Leung. (2019).
The Youth Transition to Formality. International Labour Organi-
zation. Geneva: International Labour Organization. ISBN: 978-
92-2-133667-9 (web pdf).
[6] Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
(CPEUM). (2024). Última reforma publicada DOF 24 – 01 –
2024.
[7] Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes.
(2008). Disponible en:
[8] Cramer, J. S. (2003). Logit models from economics and other
fields. Cambridge University Press.
[9] Cunningham, M. (2001). Parental Influences on the Gendered
Division of Housework. American Sociological Review, 66(2),
184-203.
[10] Del Carmen Triana, M., Song, R., Um, C. T., & Huang, L. (2024).
Stereotypical Perception in Management: A Review and Expan-
sion of Role Congruity Theory. Journal of Management, 50(1),
188-215.
[11] De la Chica, P. L., & Villanueva Flores, M. (2017). La integración
laboral de las personas con discapacidad: un estudio de caso.
Gestión Joven, 16, 98–108.
[12] Drydakis, N., Paraskevopoulou, A., & Bozani, V. (2023). A field
study of age discrimination in the workplace: The importan-
ce of gender and race-pay the gap. Employee Relations, 45(2),
304–327.
[13] Félix Vega, C. F. (2024). Entre la necesidad de cuidar y trabajar
en adultos mexicanos de 50 a 69 años [Universitat Autónoma
de Barcelona]. In TDX (Tesis Doctorals en Xarxa).
[14] Fernández Cid, M., & Rubio-Romero, J. (2022). Mujeres con dis-
capacidad intelectual y discriminación laboral. Sociología Del
Trabajo, 101, 199–213.
[15] Funkhouser, E. (1997). Labor market adjustment to political
conflict Changes in the labor market in El Salvador during the
1980s. Journal of Development Economics, 52(1), 31-64.
[16] Gobierno de la República. (2023). Instituto de Salud
para el Bienestar (INSABI) ¿Qué hacemos? Fecha de
consulta: 09 de septiembre de 2023. Disponible en:
https://www.gob.mx/insabi/que-hacemos
[17] Gong, X., Van Soest, A., & Villagomez, E. (2004). Mobility in the
urban labor market: a panel data analysis for Mexico. Economic
Development and Cultural Change, 53(1), 1-36.
[18] Gracia, A., Horbath, J. (2013). Expresiones de la discriminación
hacia grupos religiosos minoritarios en México. Sociedad y Re-
ligión: Sociología, Antropología e Historia de la Religión en el
Cono Sur, XXIII(39), 12-53.
[19] Harris, John. R., and Todaro, Michael, P. (1970). Migration,
Unemployment and Development: A Two-Sector Analysis. The
American Economic Review 60: 126–42.
[20] Herrera-Idárraga, Paula. (2014). Three Empirical Essays on Edu-
cation and Informality in the Labor Market of a Developing
Country: The Colombian Case. Ph.D. thesis, Universitat de Bar-
celona, Barcelona, Spain.
[21] Hirschman, Albert, Otto. (1970). Exit, Voice, and Loyalty: Res-
ponses to Decline in Firms, Organizations, and States. Harvard
University Press.
95
Los grupos discriminados en México y su relación con la informalidad laboral ...........
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
[22] Instituto Mexicano de Seguridad Social (IMSS). (2023). Servi-
cios de Salud. Salud para todas y todos. Fecha de consulta: 09
de septiembre de 2023. Disponible en:
[23] INEGI. (2023a). Encuesta Nacional de Discriminación 2022.
INEGI.
[24] INEGI. (2023b). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo
(ENOE). Diversos años.
[25] INEGI. (2023c). Estadísticas a propósito del día del trabajo.
INEGI, April 28, página 1/5.
[26] Ley Federal del Trabajo. (2024). Diario Oficial de la Federación
(D.O.F.), 24 de enero de 2024.
[27] Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación (LFPED).
(2023). Última reforma publicada DOF, 08-12-2023.
[28] Lindsay, S., Cagliostro, E., Leck, J., Shen, W., & Stinson, J. (2019).
Disability disclosure and workplace accommodations among
youth with disabilities. Disability and Rehabilitation: An Inter-
national, Multidisciplinary Journal, 41(16), 1914–1924.
[29] Mercado-Salgado, P., & Nava-Rogel, R. M. (2013). Calidad de vi-
da y expectativas de migración en jóvenes de zonas rurales del
Estado de México. Población y Salud en Mesoamérica, 10(2),
1-19.
[30] Meza Martínez, C. A. (2018). Discriminación laboral por género:
una mirada desde el efecto techo de cristal. Equidad y Desarro-
llo, 32, 11–31.
[31] Naciones Unidas. (1945). Carta de las Naciones Unidas.
[32] Naciones Unidas. (1948a). Declaración Universal de Derechos
Humanos.
[33] Naciones Unidas. (1948b). La convención para la Prevención y
la Sanción del Delito de Genocidio. Disponible en:
[34] Naciones Unidas. (1965). Asamblea General. Convención Inter-
nacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discrimi-
nación Racial. Disponible en:
[35] Naciones Unidas. (1979). Asamblea General. Convención so-
bre la eliminación de todas las formas de discriminación contra
la mujer. Disponible en:
[36] Naciones Unidas. (1989). Comité de Derechos Humanos. Ob-
servación General núm. 18 No Discriminación, Comentarios
Generales, 37.a periodo de sesiones. Ginebra, Suiza: ONU.
[37] Naciones Unidas. (2009). Comité de Derechos Económicos, So-
ciales y Culturales. Observación General N.º20. La No discrimi-
nación y los derechos Económicos, Sociales y Culturales, 42º
periodo de sesiones. Ginebra, Suiza: ONU.
[38] Naciones Unidas. (2015). Asamblea General. Objetivos de De-
sarrollo Sostenible. Disponible en:
[39] Nogueira Domínguez, J., & Zalakain Hernández, J. (2015). La
discriminación múltiple de las mujeres extranjeras que traba-
jan en servicios domésticos y de cuidados a dependientes en
Euskadi. Zerbitzuan, 60, 143–162.
[40] Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2011). Convenio
sobre las trabajadoras y los trabajadores domésticos. Disponi-
ble en:
[41] Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2013). La medi-
ción de la informalidad: manual estadísticos sobre el sector in-
formal y el empleo informal, Oficina internacional del Trabajo,
Ginebra.
[42] Perry, Guillermo. (2007). Informality: Exit and Exclusion. World
Bank Publications.
[43] Phelps, E.S. (1972). The Statistical Theory of Racism and Se-
xism. The American Economic Review, 62, 659-661.
[44] Pinto, A. (1970). Naturaleza e implicaciones de
la"heterogeneidad estructural"de la América Latina. El
trimestre económico, 37(145 (1), 83-100.
[45] Robles, Ortiz David., Horacio, Sánchez Bárcenas, and Luz Dary,
Beltrán Jaimes. (2019). La informalidad en las zonas metropoli-
tanas de México: Un análisis de sus principales determinantes.
Desarrollo y Sociedad, 83: 219–62. Available online:
[46] Rodríguez-Acosta, F. J. M. (2024). Abordando la persistente dis-
criminación racial en la selección de personal: estrategias para
fomentar la inclusión en el ámbito laboral. Investigación Valdi-
zana, 18(1), e1973.
[47] Rosas Fregoso, R. (2024). El Repudio Y La Aversión a Lo Étnico,
Confrontando a La Discriminación Racial en México. American
University International Law Review, 39(3), 449–484.
[48] Rodríguez, E. M. (2008). Logit model como modelo de elección
discreta: origen y evolución. Anuario Jurídico y Económico Es-
curialense XLI (41): 469-484. Roitbarg, H. (2024). Efectos so-
cioeconómicos de la inserción de Sudamérica en las cadenas
de valor. Evidencias sobre el empleo, la informalidad, la educa-
ción y el género. Realidad Económica, 54(361), 63–92.
96
Revista Económica
DOI: 10.54753/rve.v11i2.1857
Vol.13-N°1, Enero - Junio 2025
p-ISSN:2602-8204 |e-ISSN 2737-6257
[49] Román-Sánchez, Gabriela, Y., Jaciel Montoya-Arce, B., Gaxiola-
Robles-Linares, S. C., & Lozano-Keymolen, D. (2019). Los adul-
tos mayores y su retiro del mercado laboral en México. Socie-
dad y Economia, 37, 87–113.
[50] Segura López, L. F., & López Velásquez, A. M. (2023). Prácti-
cas de desarrollo de carrera que favorecen la inclusión laboral
de las personas con discapacidad. Teuken Bidikay: Revista Lati-
noamericana de Investigación En Organizaciones, Ambiente y
Sociedad, 14(22), 20–34.
[51] Tajfel, H. (1979). An integrative theory of intergroup conflict.
The social psychology of intergroup relations/Brooks/Cole
[52] Tokman, V. E. (1977). Dinámica del mercado de trabajo urbano:
El sector informal urbano en América Latina. PREALC.
[Cd94] NESCO. (1942). Historia del Sector de Educación. Disponi-
ble en:
[54] Vaquiro Rodríguez, Sandra, & Stiepovich Bertoni, Jasna. (2010).
Cuidado informal, un reto asumido por la mujer. Ciencia y en-
fermería, 16(2), 17-24.
[55] Vega Núñez, A. P. (2017). Análisis de las transiciones entre la
formalidad y la informalidad en el mercado de trabajo ecuato-
riano. Revista de La CEPAL, 123, 83–102.
Publicado por Revista Económica, este es
un artículo de acceso abierto distribuido bajo los térmi-
nos de la Licencia Internacional Commons Atribución 4.0
Internacional. Para ver una copia de esta licencia, visite
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
©Autor(es) 2024
97
