Salud Humana: Revista Académica Investigativa
ISSN: 2631-2492
DOI: 10.54753/rsh.v2i1.2680
Página web: https://revistas.unl.edu.ec/index.php/saludh
80
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
| Artículo de Investigación
Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: una revisión desde el DREEM
Student perspective on the hospital educational environment: a review from the DREEM
Xiomara Glenda Guerra-Demera1✉, Cristian Israel Bastidas-Vélez1, Celsa Beatriz Carrión-Berrú2
1Maestría en Educación con mención en docencia e investigación en Educación Superior, Posgrado, Universidad Nacional de Loja,
Loja, Ecuador.
2Carrera de Medicina, Facultad de Salud Humana, Universidad Nacional de Loja, Loja, Ecuador.
Autor para correspondencia: Xiomara Glenda Guerra-Demera E-mail: xiomara.guerra@unl.edu.ec
| RESUMEN
El ambiente educativo hospitalario (AEH) incluye dimensiones físicas, pedagógicas, sociales y emocionales en las que los
estudiantes de medicina integran la teoría con la práctica para formar sus habilidades profesionales. El DREEM busca evaluar
cinco aspectos: aprendizaje, enseñanza, actividades académicas, atmósfera y entorno social identificando fortalezas y
debilidades. El propósito del estudio fue evaluar, desde el punto de vista del estudiante, el AEH de la carrera de medicina de la
Universidad Nacional de Loja (UNL) utilizando el DREEM. Aplicando un paradigma positivista con un enfoque cuantitativo y
diseño de campo, se desarrolló la encuesta, siendo completada por estudiantes entre el sexto semestre y el internado rotativo
de medicina (IRM) tras obtener la aprobación del CEISH UNL y la autorización de la institución. Los datos fueron recopilados
utilizando Google Forms y analizados estadísticamente. Los resultados demostraron un fuerte predominio femenino (68%) y
variedad en las etapas académicas, con predominio del sexto semestre (23.2%) y el IRM (23.95%). Las puntuaciones promedio
por dimensión fueron: aprendizaje (27.95), enseñanza (25.70), actividades académicas (20.98), atmósfera (25.82) y social (14.69)
(puntuación media de 115.1), indicando una percepción "más positiva que negativa". El instrumento mostró una excelente
fiabilidad (α=0.94). Conclusiones: los estudiantes perciben de forma mayoritariamente positiva su ambiente educativo
hospitalario, aunque se identifican debilidades en las dimensiones social, institucional y docente, especialmente en gestión
emocional, integración y coherencia pedagógica. Los resultados sugieren fortalecer el AEH mediante un enfoque humanista,
innovación educativa y una mayor participación estudiantil, contribuyendo a una formación médica ética, inclusiva y
contextualizada.
| PALABRAS CLAVE
Educación médica, percepción estudiantil, evaluación educativa, enseñanza clínica, clima educativo.
| ABSTRACT
The hospital educational environment (HEE) includes physical, pedagogical, social, and emotional dimensions in which medical
students integrate theory with practice to develop their professional skills. The DREEM seeks to evaluate five aspects: learning,
teaching, academic activities, atmosphere, and social environment, identifying strengths and weaknesses. The purpose of the
study was to evaluate, from the student's point of view, the HEE of the medical degree program at the National University of
Loja (UNL) using the DREEM. Applying a positivist paradigm with a quantitative approach and field design, the survey was
developed and completed by students between the sixth semester and the rotating medical internship (IRM) after obtaining
approval from the CEISH UNL and authorization from the institution. The data were collected using Google Forms and analyzed
statistically. The results showed a strong female predominance (68%) and variety in academic stages, with a predominance of
the sixth semester (23.2%) and the IRM (23.95%). The average scores per dimension were: learning (27.95), teaching (25.70),
academic activities (20.98), atmosphere (25.82), and social (14.69) (average score of 115.1), indicating a “more positive than
negative” perception. The instrument showed excellent reliability (α=0.94). Conclusions: Students perceive their hospital
Guerra-Demera et al.
81
educational environment as mostly positive, although weaknesses are identified in the social, institutional, and teaching
dimensions, especially in emotional management, integration, and pedagogical coherence. The results suggest strengthening
the HEE through a humanistic approach, educational innovation, and greater student participation, contributing to ethical,
inclusive, and contextualized medical training.
| KEYWORDS:
Medical education, student perception, educational evaluation, clinical teaching, educational climate.
ACEPTADO: Diciembre 2025 PUBLICADO: Enero 2026 DOI: 10.54753/rsh.v2i1.2680
1. Introducción
El ambiente educativo hospitalario (AEH) se define como el entorno en el que confluyen factores sociales, psicológicos, culturales
y físicos orientados al desarrollo de competencias clínicas en los estudiantes de ciencias de la salud (Lafuente, 2019). Su evaluación
es fundamental, ya que permite identificar fortalezas y debilidades que influyen en el aprendizaje, la motivación y el desarrollo
profesional del estudiantado (Ahmed et al., 2018; Genn, 2001; Mukhalalati et al., 2024). Dentro de este marco, ante la necesidad
de transformar los modelos de enseñanza rígidos y jerárquicos, que predominaba en el área de la salud, a modelos educativos
centrados en el estudiante, impulsó a que Genn y Harden evidenciaran la necesidad de la elaboración de instrumentos que
permitan medir la percepción del AEH (Genn y Harden, 1986). Fue así, que dentro de las herramientas elaboradas, se destaca el
Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM), instrumento diseñado por Roff et al, validado internacionalmente, para
medir dimensiones como el aprendizaje, docencia, actividades académicas, atmósfera y entorno social (Roff et al., 1997).
El hospital como entorno educativo abarca un escenario dinámico y complejo en la que concurren las experiencias clínicas,
interacciones sociales y procesos pedagógicos que repercuten en la formación médica. Este entorno debe analizarse bajo el
enfoque constructivista de Piaget, el cual estima al alumno como un agente activo, dentro del proceso educativo, que construye
su conocimiento desde la experiencia (Piaget, 1970); así como desde el enfoque sociocultural de Vygotsky, donde el aprendizaje
se da mediante la interacción social y la intervención cultural, enfatizando que el entorno repercute directamente en la construcción
del conocimiento (Alegre, 2023), donde el docente toma un papel activo como mentor, y el alumno desarrolla destrezas cognitivas.
Conjuntamente, la teoría del aprendizaje significativo de Ausubel destaca que para lograr un aprendizaje profundo es necesario
que los estudiantes relacionen el conocimiento nuevo adquirido con los previos (Ausubel et al., 1983); la teoría del aprendizaje
social de Bandura plantea como mecanismo esencial del aprendizaje la observación y la imitación, importantes en los ambientes
clínicos donde los estudiantes (externos e internos de medicina) obtienen habilidades al observar el desenvolvimiento de
profesionales experimentados (Sáez, 2018). Asimismo, Kolb expone una teoría experiencial enfocado en cuatro fases: experiencia
concreta, observación reflexiva, conceptualización abstracta y experimentación activa (Kolb, 1984), concluyendo que el
conocimiento clínico se obtiene a través de la interacción social y las prácticas dentro de ambientes reales (Nordquist et al., 2019).
Las teorías mencionadas sustentan la importancia de este estudio.
Estudios internacionales realizados en Sudán, Arabia Saudita, Irán, España, Nepal, Etiopía, entre otros (Ahmed et al., 2018;
Awawdeh et al., 2024; Bakhshialiabad et al., 2019; Gedamu et al., 2024; Palomo et al., 2018; Shrestha et al., 2019), así como también
en Ecuador (Sacoto et al., 2017; Salazar, 2022) han usado el DREEM como instrumento para la identificación de fortalezas y
debilidades presentes en el AEH, acentuando la influencia que tiene el docente, la carga académica y las interacciones sociales
dentro del proceso educativo en los futuros profesionales de la salud. Sin embargo, no se encuentra ninguna investigación que
valore el AEH de la UNL.
2. Materiales y Métodos
El presente estudio se desarrolló bajo el paradigma positivista de la investigación, donde se asumió que el investigador y el objeto
de investigación eran entidades independientes, promoviendo una postura objetiva e imparcial en la observación y análisis de la
realidad (Corbetta, 2007; Miranda y Ortiz, 2020). Se adoptó un enfoque cuantitativo, caracterizado por el uso de instrumentos
estandarizados y el análisis estadístico de los datos, lo que permitió medir de manera objetiva la percepción estudiantil del
ambiente educativo hospitalario (Corbetta, 2007; Hernández y Mendoza, 2018).
El estudio presentó un diseño observacional, transversal y de campo, ya que la información fue recolectada en un único momento
temporal directamente de los estudiantes de Medicina de la Universidad Nacional de Loja mediante un cuestionario estructurado
(Hernández et al., 2014). La población comprendía estudiantes que cumplían con los criterios de inclusión establecidos; el método
de selección es un muestreo por conveniencia no probabilístico.
Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario…
82
La recolección de datos se realizó mediante una encuesta anónima, que constituye una manera efectiva de recopilar datos de
muchos sujetos (Palella y Martins, 2012; Pereira, 2011). El análisis estadístico se realizó con RStudio, empleando estadística
descriptiva y pruebas inferenciales según la naturaleza de las variables.
Operacionalización de las variables
Con el fin de lograr el cumplimiento del objetivo del estudio, se aplicó el DREEM junto con dos preguntas demográficas (sexo y
etapa de estudio). Por lo cual, se elaboró la Tabla 1, que permite definir cada variable para facilitar su análisis.
Operacionalización de las variables
Con el fin de lograr el cumplimiento del objetivo del estudio, se aplicó el DREEM junto con dos preguntas demográficas (sexo y
etapa de estudio). Por lo cual, se elaboró la Tabla 1. Operacionalización de las variables, que permite definir cada variable para
facilitar su análisis.
Tabla 1. Operacionalización de las variables
Variables
Definición
conceptual
Dimensión
Ítems del
DREEM
Técnica/
instrumento
Ambiente
educativo
hospitalario
Se entiende
como el
entorno de
aprendizaje
clínico que
los
estudiantes
de medicina
perciben
dentro de los
escenarios
hospitalarios,
considerand
o aspectos
académicos,
sociales y
organizativos
.
Percepción del
aprendizaje
1, 7, 13, 16,
20, 22, 24,
25, 38, 44,
47 y 48.
Ordinal
(Likert)
Encuesta/
DREEM
Percepción de
los docentes
2, 6, 8, 9,
18, 29, 32,
37, 39, 40 y
50
Ordinal
(Likert)
Encuesta/
DREEM
Autopercepció
n académica
5, 10, 21,
26, 27, 31,
41 y 45
Ordinal
(Likert)
Encuesta/
DREEM
Percepción del
clima escolar
11, 12, 17,
23, 30, 33,
34, 35, 36,
42, 43 y 49.
Ordinal
(Likert)
Encuesta/
DREEM
Percepción
social
3, 4, 14, 15,
19, 28 y 46.
Ordinal
(Likert)
Encuesta/
DREEM
Estudiantes de
medicina
Persona
matriculada
en un
programa de
estudios
universitarios
con el fin de
obtener el
título de
médico
general.
Sexo
Pregunta
cerrada
Nominal
(Hombre,
mujer y
prefiero no
decirlo)
Encuesta/ Cuestionario
Etapa de
estudio
Pregunta
cerrada
Ordinal
(Sexto
semestre,
séptimo
semestre,
octavo
semestre,
noveno
semestre,
décimo
semestre,
internado
rotativo)
Encuesta/ Cuestionario
Fuente: Adaptado de Guerra et al. Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: una revisión desde el DREEM [tesis de maestría].
Universidad Nacional de Loja; 2025 (Guerra et al., 2025).
Guerra-Demera et al.
83
.
Población y muestra
La población estuvo conformada por los estudiantes de Medicina de la Universidad Nacional de Loja (UNL) del periodo marzo–
agosto 2025, que cursaban asignaturas clínicas o realizaban prácticas hospitalarias (N = 300). Se empleó el muestreo no
probabilístico por conveniencia, incluyendo a 259 estudiantes que cumplían con los criterios de inclusión y exclusión, reflejado en
la Tabla 2. Criterios de inclusión y exclusión, representado por un total de 86.3% de la población. Dado este alto nivel de cobertura,
no se consideró necesario aplicar una fórmula de cálculo muestral.
Tabla 2. Criterios de inclusión y exclusión
Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de tesis de posgrado (Guerra et al., 2025)
Procedimiento para la recolección y análisis de datos
La investigación contó con la aprobación del Comité de Ética en Investigación en Seres Humanos de la Universidad Nacional de
Loja (CEISH-UNL; protocolo UNL-CEISH-OB-2025-0022-P) y los permisos institucionales respectivos. La participación fue
voluntaria, con firma de consentimiento informado que garantizó confidencialidad y libre retiro. La encuesta se aplicó mediante
Google Forms entre el 20 y 31 de mayo de 2025 a 259 estudiantes. El DREEM se complementó con variables demográficas. Los
datos se analizaron en RStudio (v2025.05.0+496), realizando análisis descriptivos, inversión de ítems negativos y evaluación de
confiabilidad mediante alfa de Cronbach. Los resultados se presentaron en tablas y gráficos.
3. Resultados:
Datos demográficos
La muestra estuvo compuesta mayoritariamente por mujeres (68%), hombres (31.7%) y un participante que prefirió no declarar su
sexo (0.4%) (Figura 1). Esta predominancia femenina coincide con tendencias en carreras de salud y puede influir en la percepción
del AEH, especialmente en el área emocional y social.
Gráfico 1. Distribución de Sexo.
Fuente: Reproducido con autorización de Guerra et al. Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: una revisión desde el DREEM
[tesis de maestría]. Universidad Nacional de Loja; 2025 (Guerra et al., 2025).
Criterios de inclusión
Criterios de exclusión
• Estudiantes matriculados en la carrera de medicina de la
UNL.
• Estudiantes que se encuentren cursando semestres de
práctica clínica (internado rotativo o semestres donde
realicen prácticas hospitalarias, es decir, 6to, 7mo, 8vo,
9no y 10mo semestre)
• Estudiantes que hayan aceptado participar de forma
voluntaria en este estudio firmando el respectivo
consentimiento informado.
• Estudiantes que no se encuentren realizando prácticas
hospitalarias.
• Estudiantes que no completen el cuestionario DREEM.
• Estudiantes que no hayan firmado el consentimiento
informado para su participación dentro del estudio.
Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario…
84
La muestra incluyó estudiantes de distintos niveles de la carrera, con mayor representación del internado rotativo (23.9%) y sexto
semestre (23.2%), seguidos por noveno (18.5%), décimo (15.1%), séptimo (9.7%) y octavo semestre (9.7%) (Figura 2). Esta
distribución permite obtener una visión integral del ambiente educativo hospitalario desde fases iniciales hasta finales de la
formación clínica, considerando que la percepción puede variar según el avance y la experiencia práctica de los estudiantes.
Gráfico 2. Distribución de etapa de estudio.
Fuente: Reproducido con autorización de Guerra et al. Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: una revisión desde el DREEM
[tesis de maestría]. Universidad Nacional de Loja; 2025 (Guerra et al., 2025).
Dimensiones del DREEM
Tabla 3. Percepción del aprendizaje
Ítem
M.
Mdn.
SD
Mín
Máx
Rango
Interpretación
P1
2.67
3
0.96
0
4
4
Área a mejorar
P7
2.41
3
0.92
0
4
4
Área a mejorar
P13
2.24
2
0.96
0
4
4
Área a mejorar
P16
2.83
3
0.72
0
4
4
Área a mejorar
P20
2.35
2
0.88
0
4
4
Área a mejorar
P22
2.12
2
0.92
0
4
4
Área a mejorar
P24
2.52
3
0.83
0
4
4
Área a mejorar
P25
1.53
1
0.85
0
4
4
Problema serio
P38
2.79
3
0.77
0
4
4
Área a mejorar
P44
2.42
3
0.87
0
4
4
Área a mejorar
P47
2.41
2
0.88
0
4
4
Área a mejorar
P48
1.66
2
0.80
0
4
4
Problema serio
Total
27.95
28
5.65
9
42
33
Percepción más bien
positiva de la
enseñanza
Fuente: Adaptado de Guerra et al. Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: una revisión desde el DREEM [tesis de maestría].
Universidad Nacional de Loja; 2025 (Guerra et al., 2025).
Guerra-Demera et al.
85
De acuerdo con la Tabla 3, el puntaje promedio en la dimensión aprendizaje fue 27.95/48 (SD=5.65), reflejando una percepción
positiva con amplia variabilidad entre estudiantes. Se destacaron áreas problemáticas, como el énfasis en la memorización (ítem
25) y una enseñanza centrada en el docente (ítem 48). Este resultado estima una percepción de modelos pedagógicos tradicionales,
lo que podría limitar una participación activa por parte del estudiante. Autores destacan que la interactividad, la comunicación y
el acompañamiento docente generan en el estudiante el “querer” aprender lo cual es esencial para la obtención de un aprendizaje
significativo (Gallardo y Camacho, 2008; Montenegro, 2003).
Tabla 4 Percepción de la calidad docente
Ítem
M.
Mdn.
SD
Mín
Máx
Rango
Interpretación
P2
2.98
3
0.84
0
4
4
Área a mejorar
P6
2.55
3
0.88
0
4
4
Área a mejorar
P8
2.01
2
1.05
0
4
4
Área a mejorar
P9
1.71
2
1.02
0
4
4
Problema serio
P18
2.64
3
0.80
0
4
4
Área a mejorar
P29
2.27
2
0.95
0
4
4
Área a mejorar
P32
2.49
3
0.88
0
4
4
Área a mejorar
P37
2.58
3
0.82
0
4
4
Área a mejorar
P39
1.95
2
0.98
0
4
4
Problema serio
P40
2.67
3
0.84
0
4
4
Área a mejorar
P50
1.85
2
1.00
0
4
4
Problema serio
Total
25.70
26
5.93
7
40
33
Encaminados en la
dirección correcta
Fuente: Adaptado de Guerra et al. Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: una revisión desde el DREEM [tesis de maestría].
Universidad Nacional de Loja; 2025 (Guerra et al., 2025).
Según la Tabla 4, la dimensión docente tuvo una media total de 25.70/44 puntos, interpretado como “Encaminados en la dirección
correcta”. Pese a que no refleja una percepción negativa, tampoco se encuentra en niveles de excelencia. La dispersión moderada
(DE=5.93) y el amplio rango (que va de 7 a 40) demuestran la existencia de percepciones diversas entre los estudiantes acerca de
sus docentes. Ocho ítems se consideran como “áreas a mejorar” y tres como “problemas serios”, referentes a la presencia de
autoritarismo, irritabilidad y poca empatía del cuerpo docente. Esto podría afectar el ambiente emocional y el aprendizaje
estudiantil dentro del entorno hospitalario. La literatura enfatiza la importancia de la flexibilidad, el buen carácter y la empatía en
la docencia clínica (Díaz y Martins, 1997; Zabalza, 2007).
Tabla 5 Autopercepción académica
Ítem
M.
Mdn.
SD.
Mín
Máx.
Rango
Interpretación
P5
2.18
2
0.98
0
4
4
Área a mejorar
P10
2.85
3
1.06
0
4
4
Área a mejorar
P21
2.51
3
0.83
0
4
4
Área a mejorar
P26
2.60
3
0.94
0
4
4
Área a mejorar
P27
2.16
2
0.93
0
4
4
Área a mejorar
P31
2.99
3
0.88
0
4
4
Área a mejorar
P41
2.74
3
0.74
0
4
4
Área a mejorar
P45
2.93
3
0.74
0
4
4
Área a mejorar
Total
20.98
22
4.75
0
32
32
Sintiéndose más en el
lado positivo
Fuente: Adaptado de Guerra et al. Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: una revisión desde el DREEM [tesis de maestría].
Universidad Nacional de Loja; 2025 (Guerra et al., 2025).
Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario…
86
La Tabla 5 indica una percepción estudiantil “más bien positiva” de la dimensión académica, con una media de 20,98/32 puntos.
No obstante, todos los ítems fueron identificados como “áreas a mejorar”, evidenciándose oportunidades de fortalecimiento
pedagógico y curricular. La desviación estándar moderada (4,75) y el rango total sugieren la presencia de experiencias académicas
heterogéneas. Existen dos ítems que se aproximan al punto crítico, relacionados con la utilidad de métodos previos de estudio
(P5) y la memorización (P27), lo cual refleja dificultades de adaptación a las exigencias actuales. La literatura destaca que el
aprendizaje efectivo depende también de la orientación, motivación y herramientas que promuevan la autonomía del estudiante
(Gallardo y Camacho, 2008; Montenegro, 2003; Schunk, 2012), resaltando la necesidad de reforzar estos aspectos en la docencia
hospitalaria.
Tabla 6 Percepción de la atmósfera
Ítem
M.
Mdn.
SD
Mín.
Máx.
Rango
Interpretación
P11
2.15
2
0.97
0
4
4
Área a mejorar
P12
1.75
2
1.04
0
4
4
Problema serio
P17
1.31
1
1.00
0
4
4
Problema serio
P23
2.36
2
0.89
0
4
4
Área a mejorar
P30
2.40
3
0.89
0
4
4
Área a mejorar
P33
2.53
3
0.83
0
4
4
Área a mejorar
P34
2.30
2
0.85
0
4
4
Área a mejorar
P35
2.15
2
0.92
0
4
4
Área a mejorar
P36
2.16
2
0.88
0
4
4
Área a mejorar
P42
2.12
2
0.95
0
4
4
Área a mejorar
P43
2.39
2
0.86
0
4
4
Área a mejorar
P49
2.21
2
0.98
0
4
4
Área a mejorar
Total
25.82
26
6.50
6
44
38
Atmósfera positiva
Fuente: Adaptado de Guerra et al. Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: una revisión desde el DREEM [tesis de maestría].
Universidad Nacional de Loja; 2025 (Guerra et al., 2025).
La Tabla 6 demuestra que la atmósfera obtuvo un valor de 25.82/48 puntos, interpretándose como una percepción positiva de la
atmósfera, pero con una alta heterogeneidad en las percepciones del alumnado (SD=6.50, Rango=6-44). En la valoración por ítems
se ve reflejado debilidades estructurales y éticas en relación con una mala programación horaria (P12) y presencia de copia de
exámenes (P17). Existe consenso en la literatura sobre que se requiere de claridad normativa, participación y relaciones empáticas
para que un ambiente educativo se torne favorable (Bisquerra, 2008; Montenegro, 2003; Treviño et al., 2013), factores que, de
acuerdo a estos hallazgos, aún demandan fortalecimiento en esta institución.
Tabla 7 Percepción social
Ítem
M.
Mdn.
SD
Mín
Máx
Rango
Interpretación
P3
1.42
1
0.98
0
4
4
Problema serio
P4
1.63
2
0.92
0
4
4
Problema serio
P14
2.17
2
0.87
0
4
4
Área a mejorar
P15
2.89
3
0.92
0
4
4
Área a mejorar
P19
2.33
2
1.01
0
4
4
Área a mejorar
P28
1.95
2
1.04
0
4
4
Problema serio
P46
2.29
2
0.89
0
4
4
Área a mejorar
Total
14.69
15
3.64
4
24
20
No demasiado mal
Fuente: Adaptado de Guerra et al. Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: una revisión desde el DREEM [tesis de maestría].
Universidad Nacional de Loja; 2025 (Guerra et al., 2025).
Esta dimensión se percibe como “no demasiado mal” con una media de 14.69/28 (Tabla 7 Percepción social), lo que indica un
ambiente social aceptable, aunque no plenamente saludable. La desviación estándar moderada (3,64) y el rango amplio evidencian
Guerra-Demera et al.
87
experiencias estudiantiles heterogéneas, incluyendo casos de malestar social. El análisis por ítems revela falta de apoyo frente al
estrés (P3), cansancio (P4) y sensación de soledad (P28), reflejando dificultades emocionales y de integración. Estos factores pueden
afectar el rendimiento, la motivación y la permanencia estudiantil (López et al., 2024; Schunk, 2012), y asociarse a contextos
institucionales poco inclusivos (Ballester y Gil, 2002; Bueno y Garrido, 2012). Los hallazgos resaltan la necesidad de fortalecer el
acompañamiento emocional y un ambiente social integrador.
Gráfico 3. Perspectiva estudiantil del AEH
Fuente: Reproducido con autorización de Guerra et al. Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: una revisión desde el DREEM
[tesis de maestría]. Universidad Nacional de Loja; 2025 (Guerra et al., 2025).
El Gráfico 3 evidencia que el AEH corresponde a una percepción “más positiva que negativa”, de acuerdo a la clasificación del
DREEM, con un puntaje de 115.14 puntos sobre un total de 200. Este hallazgo demuestra una opinión favorable de forma general
por parte de los estudiantes en cuanto a sus experiencias dentro de entornos clínicos, no obstante, también se refleja ciertas áreas
que necesitan mejoras.
Tabla 8. Consistencia interna del DREEM
Dominio
Alfa de Cronbach
Interpretación
Aprendizaje
0.881
Buena
Docente
0.609
Cuestionable
Académica
0.820
Buena
Atmósfera
0.826
Buena
Social
0.550
Pobre
Total
0.940
Excelente
Fuente: Adaptado de Guerra et al. Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: una revisión desde el DREEM [tesis de maestría].
Universidad Nacional de Loja; 2025 (Guerra et al., 2025).
En la Tabla 8 se evidencia el coeficiente alfa de Cronbach evalúa la consistencia interna de un instrumento (Colorado et al., 2024).
En este estudio, el DREEM presentó excelente confiabilidad global (α = 0,940). Por dominios, aprendizaje, académica y atmósfera
mostraron buena fiabilidad (α > 0,80), mientras que docente fue cuestionable (α = 0,609) y social pobre (α = 0,550), respaldando
una confiabilidad global adecuada del instrumento.
4. Discusión:
La presente investigación analizó la percepción del ambiente educativo hospitalario en estudiantes de Medicina de la UNL
mediante la aplicación del DREEM, evidenciando un puntaje global “más bien positivo que negativo”. Este resultado coincide con
lo reportado en diversos estudios internacionales, donde, a pesar de obtener una valoración favorable del entorno formativo,
Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario…
88
persisten áreas susceptibles de mejora relacionadas con las prácticas pedagógicas, la carga académica y el bienestar estudiantil
(Ahmed et al., 2018; Awawdeh et al., 2024; Gedamu et al., 2024).
Dentro de la dimensión del aprendizaje, los estudiantes manifestaron una percepción mayoritariamente positiva, aunque con una
gran dispersión de respuestas. Esta variabilidad presente indica distintas experiencias de aprendizaje dentro del ambiente
hospitalario, pudiendo estar asociadas a diferencias en estilos docentes, rotaciones clínicas y estrategias metodológicas empleadas.
Al igual que en estudios previos, se identificó un énfasis persistente en la memorización y un enfoque centrado en el docente, lo
que limita la construcción de aprendizajes significativos y autónomos (Ahmed et al., 2018; Gedamu et al., 2024). La literatura señala
que la implementación de metodologías activas y centradas en el estudiante puede mejorar sustancialmente esta dimensión
(Bakhshialiabad et al., 2019; Palomo et al., 2018); sin embargo, los resultados de este estudio sugieren que dichas estrategias deben
ir acompañadas de cambios estructurales y de una reducción de la sobrecarga académica para lograr un impacto sostenible.
Respecto a la dimensión docente, la percepción global fue “encaminados en la dirección correcta”, aunque con una amplia
dispersión entre los participantes. Esta percepción intermedia ha sido descrita de manera consistente en estudios realizados en
contextos similares, donde se reconocen competencias técnicas adecuadas, pero se evidencian debilidades en aspectos
relacionales, como la empatía, la motivación y el trato horizontal (Ahmed et al., 2018; Gedamu et al., 2024; Shrestha et al., 2019).
En el presente estudio, la percepción de actitudes autoritarias por parte del profesorado podría influir negativamente en el clima
emocional del aprendizaje clínico, afectando la participación activa del estudiante. La evidencia respalda que los programas de
formación docente continua, orientados no solo al dominio disciplinar sino también al desarrollo pedagógico y humano,
contribuyen a mejorar esta dimensión, siempre que sean evaluados y sostenidos en el tiempo (Bakhshialiabad et al., 2019; Palomo
et al., 2018). Otro estudios también confirman percepciones positivas, pero con necesidad de mejora respecto la motivación y el
compromiso activo por parte del personal docente (Awawdeh et al., 2024). Estos hallazgos confirman que para mejorar la
percepción docente se requiere no solo la formación técnica sino de reforzar relaciones horizontales, compromiso ético y de un
verdadero acompañamiento reflexivo durante el proceso formativo.
La percepción académica se ubicó en un rango “más en el lado positivo”, aunque sin alcanzar valores óptimos, lo que revela una
satisfacción moderada con las actividades académicas. Este hallazgo concuerda con estudios que describen dificultades
relacionadas con la carga mental, la eficiencia de las técnicas de estudio y la retención del conocimiento, especialmente en
entornos clínicos exigentes (Gedamu et al., 2024; Zavala y Zubillaga, 2017). La persistencia de modelos educativos centrados en la
repetición, más que en la comprensión profunda y la integración teoría-práctica, continúa siendo un desafío en la formación
médica (Shrestha et al., 2019). Si bien intervenciones curriculares han mostrado resultados favorables, su efectividad depende de
una revisión continua de los sistemas de evaluación y de la coherencia entre los objetivos formativos y las prácticas docentes
(Awawdeh et al., 2024).
En relación con la atmósfera o clima escolar, los resultados evidenciaron una percepción positiva, aunque con marcada
heterogeneidad. Este patrón sugiere que, si bien existen condiciones favorables para el aprendizaje, estas no se experimentan de
manera uniforme entre los estudiantes. Los bajos puntajes observados en la organización horaria y la honestidad académica
señalan áreas críticas que podrían generar estrés y afectar la percepción del entorno formativo. Estudios previos han identificado
factores similares, destacando la influencia del estrés, la ansiedad y la sobrecarga académica en la percepción del clima educativo
(Ahmed et al., 2018; Gedamu et al., 2024). Intervenciones institucionales orientadas al bienestar emocional, la mejora de la
infraestructura y el fortalecimiento del sentido de pertenencia han demostrado ser eficaces para optimizar esta dimensión
(Bakhshialiabad et al., 2019; Palomo et al., 2018).
La dimensión social fue la peor valorada, aunque sin alcanzar niveles críticos, lo que coincide con investigaciones que señalan el
apoyo frente al estrés, la soledad y el agotamiento como problemáticas recurrentes en estudiantes de medicina (Gedamu et al.,
2024; Shrestha et al., 2019). La literatura destaca que el bienestar socioemocional influye directamente en la motivación, el
aprendizaje y el rendimiento académico (Bueno y Garrido, 2012; López et al., 2024; Schunk, 2012). En este sentido, los resultados
refuerzan la necesidad de implementar estrategias de acompañamiento psicoemocional, tutorías académicas y espacios de
integración que fortalezcan las competencias socioemocionales y el sentido de pertenencia institucional.
Finalmente, el instrumento DREEM mostró una excelente consistencia interna global, lo que confirma su fiabilidad para evaluar el
ambiente educativo hospitalario en este contexto. No obstante, las subescalas docente y social presentaron valores de
confiabilidad menores, hallazgo consistente con estudios previos que atribuyen estas variaciones a factores culturales e
institucionales (Dimoliatis et al., 2010; Tomás et al., 2013). Entre las limitaciones del estudio se incluyen su diseño transversal, la
aplicación en una sola institución y la ausencia de seguimiento longitudinal, lo que limita la generalización de los resultados.
Futuras investigaciones podrían incorporar diseños longitudinales e interinstitucionales que permitan evaluar el impacto de
intervenciones pedagógicas y organizacionales sobre el ambiente educativo hospitalario.
Guerra-Demera et al.
89
5. Conclusiones:
Las conclusiones del presente estudio evidencian que el cuestionario DREEM presentó una excelente consistencia interna global
(α = 0.940), y que el entorno educativo hospitalario fue percibido como “más positivo que negativo” (115.14/200), aunque se
identificaron áreas deficitarias relacionadas con la retroalimentación docente, la motivación estudiantil y la integración teoría-
práctica; no obstante, dos dimensiones mostraron una fiabilidad menor, correspondiente a enseñanza (α = 0.609) y apoyo social
(α = 0.550), lo que sugiere la necesidad de fortalecer estos componentes mediante estrategias de innovación pedagógica centradas
en la comunicación efectiva, la cohesión social y el abordaje sistemático de las debilidades detectadas, manteniendo las fortalezas
institucionales ya reconocidas, considerando además que el DREEM constituye una herramienta válida y competente para el
diagnóstico del clima educativo; finalmente, se reafirma que una formación médica de excelencia requiere promover un hospital
humanizado, alineado con las necesidades reales del estudiante, garantizando una educación integral, de calidad y orientada al
desarrollo de competencias profesionales sólidas.
Agradecimientos: Los autores agradecen a la Universidad Nacional de Loja por las facilidades académicas e institucionales
otorgadas para el desarrollo de esta investigación, y al Comité de Ética de Investigación en Seres Humanos por la evaluación y
aprobación ética del estudio, así como a los estudiantes de Medicina por su colaboración.
Contribución de autores: G.D.X.G. contribuyó en la conceptualización, metodología, investigación, curación de datos, análisis
formal, visualización y redacción del borrador original. B.V.C.I. participó en la supervisión, metodología y revisión y edición del
manuscrito. C.B.C.B. colaboró en la gestión de recursos, administración del proyecto y revisión y edición del manuscrito.
Referencias
[1] Ahmed, Y., Taha, M., Alneel, S., y Gaffar, A. (2018). Students’ perception of the learning environment and its relation to
their study year and performance in Sudan. International Journal of Medical Education, 9, 145–150.
https://doi.org/10.5116/ijme.5af0.1fee
[2] Alegre, M. (2023). Las teorías del aprendizaje y su aplicación en la enseñanza de la contabilidad. Revista Científica Estudios
e Investigaciones, 12(2), Article 2. https://doi.org/10.26885/rcei.12.2.68
[3] Ausubel, D., Novak, J., y Hanesian, H. (1983). Psicología educativa un punto de vista cognoscitivo. Trillas.
[4] Awawdeh, M., Alosail, L., Alqahtani, M., Almotairi, A., Almikhem, R., Alahmadi, R., Aldughaither, A., y Alamoud, K. (2024).
Students’ perception of the educational environment at King Saud bin Abdulaziz University for health sciences using
DREEM tool. BMC Medical Education, 24(1), 42. https://doi.org/10.1186/s12909-023-05004-7
[5] Bakhshialiabad, H., Bakhshi, G., Hashemi, Z., Bakhshi, A., y Abazari, F. (2019). Improving students’ learning environment by
DREEM: An educational experiment in an Iranian medical sciences university (2011–2016). BMC Medical Education, 19(1),
397. https://doi.org/10.1186/s12909-019-1839-9
[6] Ballester, R., y Gil, M. (2002). Habilidades sociales. Editorial Síntesis.
[7] Bisquerra, R. (2008). Educación para la ciudadanía y convivencia: El enfoque de la educación emocional. Wolters Kluwer
Educación.
[8] Bueno, M., y Garrido, M. (2012). Relaciones interpersonales en la educación. Ediciones Pirámide.
[9] Colorado, J., Romero, M., Salazar, M., Cabrera, G., y Castillo, V. (2024). Análisis Comparativo de los Coeficientes Alfa de
Cronbach, Omega de McDonald y Alfa Ordinal en la Validación de Cuestionarios. Estudios y Perspectivas Revista Científica
y Académica, 4(4), Article 4. https://doi.org/10.61384/r.c.a..v4i4.836
[10] Corbetta, P. (2007). Metodologia y Tecnicas de la investigación social. McGraw-Hill Interamericana de España S.L.
https://www.google.com.ec/books/edition/Metodolog%C3%ADa_y_t%C3%A9cnicas_de_investigaci/tEacMgAACAAJ?hl=
es
[11] Díaz, J., y Martins, A. (1997). Estrategias de enseñanza-aprendizaje. IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la
Agricultura).
[12] Dimoliatis, I., Vasilaki, E., Anastassopoulos, P., Ioannidis, J., y Roff, S. (2010). Validation of the Greek translation of the
Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM). Education for Health (Abingdon, England), 23(1), 348.
[13] Gallardo, P., y Camacho, J. (2008). Teorías del aprendizaje y práctica docente. WANCEULEN EDITORIAL DEPORTIVA, S.L.
https://flomige.wordpress.com/wp-content/uploads/2019/04/teorc3adas-del-aprendizaje-y-prc3a1ctica-docente.pdf
[14] Gedamu, S., Tadesse, T., y Ferede, B. (2024). Medical students perception of learning environment evidence from Jimma
University Medical Centre. Discover Education, 3(1), 104. https://doi.org/10.1007/s44217-024-00183-x
Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario…
90
[15] Genn, J. (2001). AMEE Medical Education Guide No. 23 (Part 2): Curriculum, environment, climate, quality and change in
medical education – a unifying perspective. Medical Teacher, 23(5), 445–454.
https://doi.org/10.1080/01421590120075661
[16] Genn, J., y Harden, R. (1986). What is Medical Education Here Really Like? Suggestions for action research studies of
climates of medical education environments. Medical Teacher, 8(2), 111–124.
https://doi.org/10.3109/01421598609010737
[17] Guerra, X., Bastidas, C., y Carrión, C. (2025). Perspectiva estudiantil del ambiente educativo hospitalario: Una revisión desde
el DREEM [Universidad Nacional de Loja]. https://dspace.unl.edu.ec/server/api/core/bitstreams/0e3353b4-b6df-4cf9-
b99d-7f32cf96f38d/content
[18] Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, P. (2014). Metodología de la Investigación Científica. McGraw Hill Education.
https://www.esup.edu.pe/wp-content/uploads/2020/12/2.%20Hernandez,%20Fernandez%20y%20Baptista-
metodolog%C3%ADa%20Investigacion%20Cientifica%206ta%20ed.pdf
[19] Hernández, R., y Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta.
McGrawHill Interamericana.
[20] Kolb, D. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Prentice-Hall.
[21] Lafuente, J. (2019). El ambiente educativo en los contextos de formación médica. Educación Médica, 20(5), 304–308.
https://doi.org/10.1016/j.edumed.2019.07.001
[22] López, E., Martín, M., y Expósito, E. (2024). Bases del aprendizaje y educación. Sanz y Torres, S.L.
https://books.google.es/books?id=qV7vEAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v
=onepage&q&f=false
[23] Miranda, S., y Ortiz, J. (2020). Los paradigmas de la investigación: Un acercamiento teórico para reflexionar desde el
campo de la investigación educativa. RIDE. Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo, 11(21).
https://doi.org/10.23913/ride.v11i21.717
[24] Montenegro, I. (2003). Aprendizaje y desarrollo de las competencias. Coop. Editorial Magisterio.
[25] Mukhalalati, B., Aly, A., Yakti, O., Elshami, S., Daud, A., Awaisu, A., Sethi, A., El, A., Stewart, D., Abu, M., y Austin, Z. (2024).
Examining the perception of undergraduate health professional students of their learning environment, learning
experience and professional identity development: A mixed-methods study. BMC Medical Education, 24(1), 886.
https://doi.org/10.1186/s12909-024-05875-4
[26] Nordquist, J., Hall, J., Caverzagie, K., Snell, L., Chan, M.-K., Thoma, B., Razack, S., y Philibert, I. (2019). The clinical learning
environment. Medical Teacher, 41(4), 366–372. https://doi.org/10.1080/0142159X.2019.1566601
[27] Palella, S., y Martins, F. (2012). Metodología De La Investigación Cuantitativa 3ra Ed. calameo.com.
https://www.calameo.com/read/000628576f51732890350
[28] Palomo, P., Becerro, R., Calvo, C., Tovaruela, N., Rodríguez, D., Losa, M., y López, D. (2018). Student perceptions of the
education environment in a Spanish medical podiatry school. Journal of Foot and Ankle Research, 11(1), 14.
https://doi.org/10.1186/s13047-018-0252-7
[29] Pereira, Z. (2011). Los diseños de método mixto en la investigación en educación: Una experiencia concreta. Revista
Electrónica Educare, 15(1), 15–29. https://doi.org/10.15359/ree.15-1.2
[30] Piaget, J. (1970). Psicología y epistemología. Ariel.
[31] Roff, S., McAleer, S., Harden, R., Al, M., Ahmed, A., Deza, H., Groenen, G., y Primparyon, P. (1997). Development and
validation of the Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM). Medical Teacher, 19(4), 295–299.
https://doi.org/10.3109/01421599709034208
[32] Sacoto, H., Pulla, G., y Sacoto, H. (2017). Percepción Estudiantil del Ambiente Educativo en la Facultad de Medicina de la
Universidad del Azuay. ATENEO, 19(2), Article 2.
[33] Sáez, M. (2018). Estilos de aprendizaje y métodos de enseñanza. Editorial UNED.
https://www.google.com.ec/books/edition/ESTILOS_DE_APRENDIZAJE_Y_M%C3%89TODOS_DE_ENS/fGVgDwAAQBAJ?h
l=es&gbpv=0
[34] Salazar, F. (2022). PERCEPCIÓN DEL AMBIENTE EDUCATIVO EN ESTUDIANTES DE MEDICINA DE LA PUCE, DE NOVENO Y
DÉCIMO NIVEL EN EL PRIMER PERIODO 2022. https://repositorio.puce.edu.ec/server/api/core/bitstreams/9279a147-
c85e-448e-aa5f-1376e314dc59/content
[35] Schunk, D. (2012). Teorías del Aprendizaje (Sexta edicion). PEARSON EDUCATION. https://fundasira.cl/wp-
content/uploads/2017/03/TEORIAS-DEL-APRENDIZAJE.-DALE-SCHUNK..pdf
[36] Shrestha, E., Mehta, R. S., Mandal, G., Chaudhary, K., y Pradhan, N. (2019). Perception of the learning environment among
the students in a nursing college in Eastern Nepal. BMC Medical Education, 19(1), 382. https://doi.org/10.1186/s12909-
019-1835-0
[37] Tomás, I., Millán, U., Casares, M., Abad, M., Ceballos, L., Gómez, G., Hidalgo, J., Llena, C., López, P., Machuca, M., Monticelli,
F., y Palés, J. (2013). Analysis of the “Educational Climate” in Spanish Public Schools of Dentistry using the Dundee Ready
Guerra-Demera et al.
91
Education Environment Measure: A multicenter study. European Journal of Dental Education: Official Journal of the
Association for Dental Education in Europe, 17(3), 159–168. https://doi.org/10.1111/eje.12025
[38] Treviño, E., Place, K., y Gempp, R. (2013). Análisis del clima escolar: ¿Poderoso factor que explica el aprendizaje?
OREALC/UNESCO Santiago. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000243050
[39] Zabalza, M. (2007). Competencias docentes del profesorado universitario: Calidad y desarrollo profesional. Narcea
Ediciones.
[40] Zavala, M., y Zubillaga, A. (2017). Estrategias de enseñanza para la promoción de aprendizajes significativos. Editorial
Digital UNID