Peer Review
Proceso de revisión por pares
Revisión general
La revista cuenta con un consejo editorial, un comité consultor internacional y un grupo de revisores integrado por expertos en el tema dentro y fuera del país. Los evaluadores no tienen conexión con los autores ni con la institución a la que están afiliados los autores. A los revisores se les envía un formulario de evaluación utilizado para organizar y recopilar los comentarios y observaciones requeridos.
Una vez que el artículo es enviado a la revista para su revisión, el manuscrito se envía a un editor quien decide si el tema abordado se relaciona con las áreas de interés y si el artículo cumple con los requisitos mínimos para continuar con el proceso. Si el envío no cumple con las expectativas mínimas, los autores deben realizar mejoras y enviar una versión mejor del artículo. Si estos últimos cumplen con lo solicitado por el editor, se inicia el proceso de selección de los evaluadores del artículo.
Revisión por pares
En este paso, el editor envía el artículo a los evaluadores externos. Cada artículo tendrá al menos dos revisores quienes tendrán un total de tres semanas para devolver el artículo con una de las siguientes observaciones:
- Aceptar (No se requieren cambios).
- Cambios requeridos (El artículo no puede publicarse tal como está. El editor debe informar a los autores las correcciones necesarias).
- Enviar para una nueva revisión (El artículo requiere cambios sustanciales. El editor debe devolver el artículo al autor y el autor debe corregir lo requerido. El autor debe enviar el artículo y pasar por el proceso de revisión nuevamente).
- Enviar a una revista diferente (el alcance del artículo no coincide con el alcance de la revista).
- Rechazar (El manuscrito enviado debe rechazarse tal como está).
- Ver comentarios (Se incluirá una sección de comentarios en determinados casos de rechazo como plagio de intentos similares de ofensa intelectual).
El editor selecciona a los revisores y evaluadores considerando su experiencia y conocimiento académico de un tema específico, que debe coincidir con el del artículo. Otro aspecto a considerar es que los evaluadores ya deben haber recorrido el camino de la investigación y tener reconocimiento en el área en cuanto a su aporte y principios éticos. Si los revisores consideran que no pueden revisar un artículo por diferentes motivos, deberán informar de ello al editor. Algunas razones por las que un revisor podría no continuar con la revisión de un artículo están relacionadas, entre otras, con los vínculos familiares con los autores, el conocimiento previo del artículo y cualquier otro conflicto de intereses que puedan encontrar.
Revisión por pares doble ciego
La revisión por pares doble ciego significa que la identidad tanto del autor como del revisor se mantiene oculta. Si el revisor desconoce la identidad de los autores, evitará que el revisor forme algún sesgo. De este modo se garantiza la objetividad en el proceso de revisión.
Una vez recibida la evaluación, el autor tiene dos semanas para enviar la versión corregida del manuscrito. Posteriormente, el editor tendrá cinco semanas para tomar una decisión final sobre la aceptación o rechazo del artículo. En caso de existir desacuerdos entre el editor y los evaluadores, el editor será el encargado de tomar la decisión final. Un aspecto importante a resaltar es que todas las personas involucradas en el proceso (autores, editores, evaluadores) podrán verificar el estado del artículo y serán notificados de cada paso dado y cada decisión tomada. Si todos los participantes involucrados respetan los tiempos indicados y siguen el proceso en consecuencia, el artículo habrá pasado por todo el proceso en un tiempo estimado de tres meses y dos semanas, y estaría listo para ser publicado.
Los criterios seguidos para decidir si un artículo es aceptado o no están disponibles en la herramienta de evaluación . Estos criterios son los siguientes:
- El tema coincide con las áreas de interés de la revista.
- El artículo ofrece una contribución significativa a la literatura.
- La información incluida es útil y ayuda a resolver un problema existente.
- El artículo es nuevo y no ha sido publicado antes.
- Es original o metaanalítico.
- El diseño metodológico propuesto del artículo es sólido y se relaciona plenamente con el problema abordado.
- Los resultados se abordan objetivamente.
- Las conclusiones son coherentes y muestran suficiente apoyo.
- El artículo en su conjunto está organizado, es coherente y está bien escrito en términos de mecánica y uso del lenguaje.
