Percepción y medidas de adaptación al cambio climático implementadas en época seca por ganaderos en Río Blanco y Paiwas, Nicaragua

Authors

  • Carlos Chuncho CATIE
  • Claudia Sepúlveda CATIE
  • Muhammad Ibrahim CATIE
  • Adriana Chacón CATIE
  • Benjamín Tamara CATIE
  • Diego Tobar CATIE

Keywords:

climate change, perception, financial analysis.

Abstract

Nicaragua as a result of drought is being affected, which has brought problems of reduced supply of forage and livestock dominance; in addition, consequences such as low milk production per cow and herd size. Faced with the problems caused by drought, there are proposals of adaption that essentially include strengthening of institutional capacities, protection of recharge areas to improve infiltration, to promote reforestation; and most importantly agroforestry practices. In this study they characterized dairy cattle farms in Rio Blanco y Paiwas, Nicaragua, to analyze the perception, effects and coping strategies of farmers to climate change; in addition, analyzed the productive potential of agroforestry systems as an alternative to production in the dry season; finally, the financial profitability of production systems found in the study area. The results indicate that there are two production systems: conventional and silvopastoral. These two systems of production have the same perception of change climate. The milk production in the systems conventional and silvopastoral differ statistically (p<0,05), debido al tipo de alimentación que recibe el ganado, principalmente leguminosas arbustivas y el alto porcentaje de superficie destinado a pasturas mejoradas con árboles dispersos en potreros. Los resultados del análisis financiero indican que las fincas que cuentan con SSP son financieramente rentables. Las fincas con SSP presentaron un VAN positivo de US$ 845,85; mientras que las fincas con SC presentaron US$ 543,52. ><0,05), due to the type of feed the cattle receive, mainly leguminous shrub base and the high percentage of area devoted to improved pasture with scattered trees. The results of financial analysis indicate that systems silvopastoral are financially profitable. Farms with silvopastoral systems presented a positive NPV of USD 845,85 and a cost benefit of 1,50, while the systems conventional presented USD 543,52 and a cost benefit of 1.51.

Metrics

Metrics Loading ...

References

Adger, W.N. (2003) Social Capital, Collective Action, and Adaptation to Climate Change. Economic Geography 79, 4, pp. 387-404.

Barber J, Biddlecom A, Axinn W. 2003. Neighborhood social change and perceptions of environmental degradation. Population and Environment. 25(2):77–108.

Botero, J; Ibrahim, M; Bouman, B; Andrade, H; Camargo, JC. 1999. Modelaje de opciones silvopastoriles sostenibles para el sistema ganadero de doble propósito en el trópico húmedo. Agroforestería en las Américas 6(23):60-62 pp.

Bueno, R.; Herzfeld, C.; Stanton, E.; Ackerman, F. 2008. The caribbean and climate change. The costs of inaction. tuffs university. Stockholm Environment Institute—US Center Global Development and Environment Institute, Tufts University. 37 pp

Button, C. 2010. Risk Perception & Adaptation to Climate Change: Comparative Case Studies. Understanding and communicating adaptation.Department of Geographical and Environmental Studies, The University of Adelaide, Australia. pp 15

Cajas, Y.M Sinclair, F. 2001. Characterization of multistrata silvopastoral system on seasonally dry pastures in the Caribean Region of Colombia Agroforestry Systems 53:215-225.

Casas Anguita J., J.R. Repullo Labrador y J. Donado Campos. 2003. La encuesta como técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y tratamiento estadístico de los datos (I) Atención Primaria; 31(8):527-38. Consultado el 5 de noviembre. Disponible en http://external.doyma. es/ pdf/27/27v31n08a13047738pdf001.pdf

Di Rienzo J.A., Casanoves F., Balzarini M.G., Gonzalez L., Tablada M., Robledo C.W. 2010. InfoStat, versión 2008, Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.

Fernandez, M.; Gyenge, J.; Schilchter, T. 2006. Sistemas Silvopastoriles en la Patagonia: primeros resultados de una nueva perspectiva de producción. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Buenos Aires, Argentina. Manual de Agroforestería. Revista ‘Sig Pafc’. No 15 año 8. IGAC. pp. 5.

Gobbi, J.; Casasola, F. 2003. Comportamiento financiero de la inversión en sistemas silvopastoriles en fincas ganaderas de Esparza, Costa Rica. Avances de investigación. Agroforestería en las Américas Vol. 10 Nº39 - 40. Pp 52-60.

Holguin, V.; Ibrahim, M. 2005. Proyecto enfoques silvopastoriles integrados para el manejo de ecosistemas. Centro agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza. Pp 24.

Holmann, F. y Lascano, F. 1998. Una nueva estrategia para mejorar los sistemas de producción de doble propósito en los trópicos: el consorcio tropileche. Primer Congreso Internacional de Ganadería de Doble Propósito, Maracaibo, Venezuela.

Ibrahim, M; Camero, A; Jair, H; Camargo, JC. 1999. Agroforestería y sistemas de producción animal en América Central. Intensificación de la ganadería en Centroamérica: Beneficios económicos y ambientales. Turrialba, Costa Rica, CATIE, FAO, SIDE. p. 177-198.

Ibrahim, M; Chacón, M.; Cuartas, C.; Naranjo, J.; Ponce, G.; Vega, P.; Casasola, F.; Rojas, J. 2007. Almacenamiento de carbono en el suelo y la biomasa arbórea en sistemas de usos de la tierra en paisajes ganaderos de Colombia, Costa Rica y Nicaragua.

Ibrahim, M; Schlönvoigt, A; Camargo, C; Souxa, M. 2001. Multistrata silvopastoral systems for increasing productivity and conservation of natural resources in Central America. In International Grassland Congress (19, 2001, Brasil). Proceedings. Brasil. p. 645-649.

Lascano C.; Plazas. C. 2003. Utilidad de la leguminosa semiarbustiva Cratylia argentea en sistemas de ganado doble propósito del piedemonte llanera: Validación y difusión. Proyecto CIAT-Pronatta, Centro internacional de agricultura tropical.

Leiserowitz, A. (2005) American Risk Perceptions: Is Climate Change Dangerous. Risk Analysis, Vol. 25, No. 6,

Lykke, A. M. 2000. Local perceptions of vegetation change and priorities for conservation of woodysavana vegetation in Senegal. Journal of Enviromental Management 59: 107120.

MAGFOR (Ministerio Agropecuario y Forestal de Nicaragua) 2008. Subprograma Inversión de desarrollo integral para la producción de leche en polvo de alcance regional. Managua, Nicaragua. 100 pp

Magrin, G., C. Gay García, D. Cruz Choque, J.C. Giménez, A.R. Moreno, G.J. Nagy, C. Nobre and A. Villamizar, 2007: Latin America. Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Eds., Cambridge University Press, Cambridge, UK, 581-615.

Menacho, R.; Sáenz, J. 2004. Monitoreo de la avifauna en fincas con sistemas de producción silvopastoril del Cantón de Esparza, Costa Rica. Programa Regional en Manejo de Vida Silvestre para Mesoamérica y el Caribe, Universidad Nacional. Zeledonia (6): 2: 2-6.

Mijail, A.; Bornemann, G.; Campo, L.; Arana, I; Sotelo, M.; Ramírez, F.; Castañeda, E. 2003. Biodiversidad y producción en sistemas silvopastoriles de América Central. Centro de Diversidad Animal. Dirección de Postgrado, UCA, Managua, Nicaragua. Universidad de Cantabria, Cantabria, España. CENADE Centro de Acción y Apoyo al desarrollo Rural), Managua, Nicaragua. Cuadernos de Investigación UCA, 15, 77 p.

Milera M, Lamela L, Hernández D, Hernández M, Sánchez S, Petón G, Soca M. 2001. Sistemas intensivos con bajos insumos para la producción de leche. Pastos y forrajes. 24 (1): 49-58.

Navas, A. 2007. Influencia de la cobertura arbó- rea de sistemas silvopastoriles en la distribución de garrapatas en fincas ganaderas en el bosque seco tropical. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR, CATIE. 77pp.

Pagiola, S.; Ramírez, E.; Gobbic, J.; Haana, C.; Ibrahim, M.; Murgueitio, E. Ruíz, J. 2007. Paying for the environmental services of silvopastoral practices in Nicaragua. Ecological economics 64 (2007) 374 – 385

Ribaski,.J. 2000. Influencia del Algarrobo Prosopis juliflora en la Disponibilidad y Calidad del Forraje de Pasto Buffel Cenchrus ciliaris en la Región Semi-árida Brasilera. (en linea) Consultado el 15 de diciembre. Disponible en http://www.fao.org/ag/AGA/AGAP/FRG/ AFRIS/espanol/Document/AGROF99/ Ribaski. htm

Ruiz, T.E. y Febles, G. 1998. Enfoque acerca del trabajo sobre árboles y arbustos desarrollados por el Instituto de Ciencia Animal de Cuba. Conferencia electrónica de la FAO sobre Agroforestería para la producción Animal en Latino América. 13pp

Sáenz, J y Villatoro, F. 2006. Un índice para valorar usos del suelo del suelo en agropaisajes rurales de Mesoamérica. Boletín Oficial de la Sociedad Mesoamericana para la Biología y la Conservación. Vol 10(3). pp 139.

Smith R R, Moreira L V y Latrille L L 2002 Caracterización de sistemas productivos lecheros en la X Región de Chile mediante análisis multivariable. Agricultura Técnica (Chile). [Online]. July 2002, Volumen 62, No.3, P.375- 395. Consultado el 10 de diciembre. Disponible en http://www.scielo. cl/scielo.php? pid=S0365z8072002000300004&script=s ci_arttext&tlng=es

Souza de Abreu; Ibrahim, M.; Harvey, M.; Jimé- nez, F. 2000. Caracterización del componente arbóreo en los sistemas ganaderos de la fortuna de San Carlos, Costa Rica. Agroforestería de las Américas 7(26): 53-56.

Taylor, M.; Campbell, J.; Stephenson, T.; Whyte, F.; Watson, R.; Centella, A.; Borrajero, I.; Bezanilla, A.; Rivero, R.; Charlery, J. 2007. Glimpses of the future. A briefing from the précis Caribbean climate change project. Insmet, Uwi, Ccccc. Departament of physics, University of west indies Kingston 7. Jamaica. 26 pp.

Downloads

Published

2012-12-01

How to Cite

Chuncho, C., Sepúlveda, C., Ibrahim, M., Chacón, A., Tamara, B., & Tobar, D. (2012). Percepción y medidas de adaptación al cambio climático implementadas en época seca por ganaderos en Río Blanco y Paiwas, Nicaragua. CEDAMAZ, 2(1). Retrieved from https://revistas.unl.edu.ec/index.php/cedamaz/article/view/110

Issue

Vol. 2 No. 1 (2012)

Section

Research Articles

License

Those authors who have publications with this journal, accept the following terms:

  • After the scientific article is accepted for publication, the author agrees to transfer the rights of the first publication to the CEDAMAZ Journal, but the authors retain the copyright. The total or partial reproduction of the published texts is allowed as long as it is not for profit. When the total or partial reproduction of scientific articles accepted and published in the CEDAMAZ Journal is carried out, the complete source and the electronic address of the publication must be cited.
  • Scientific articles accepted and published in the CEDAMAZ journal may be deposited by the authors in their entirety in any repository without commercial purposes.
  • Authors should not distribute accepted scientific articles that have not yet been officially published by CEDAMAZ. Failure to comply with this rule will result in the rejection of the scientific article.
  • The publication of your work will be simultaneously subject to the Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)